W dniu 2013-04-19 08:14, Janko Muzykant pisze:
> W dniu 2013-04-18 19:57, Marek pisze:
>> Sądzę, że gdybyś zaczął pracę z aRGB (w sensie zdjęć w tej przestrzeni
>> barw oraz monitora łącznie - rozłącznie nie ma sensu) i przyzwyczaił się
>> do tego, to potem ciężko miałbyś z akceptacją sRGB :-)
>
> Dlatego się nie przyzwyczajam.

Ma to uzasadnienie :-)

> Poza tym po latach praktyki wiem jedno:
> wszystkie te piękne teorie wraz z kalibratorami i monitorami po 10
> tysięcy można sobie wsadzić, ponieważ i tak materiał będzie oceniany,
> wybierany i kupowany w knajpie, na ajfonie czy innej nokii.

Jeśli nastawiasz się wyłącznie na produkcję dla określonego grona
odbiorców, którym jest wsio ryba, to masz rację. Osobiście patrzę na to
nieco inaczej gdyż w różnych kierunkach działam plus sam dla siebie też.
Na marginesie: sprzęt do tego nie musi być aż tak drogi jak wspomniałeś
:-) Równie dobrze można kupić statyw do aparatu za kilka tys. zł lecz
nie będzie miało to wpływu na atrakcyjność ujęcia :-)

> Takoż
> wygląda wciąż rynek profesjonalnych mediów w Polsce, a właściwie wszędzie.
> Zamiast kalibrować, poszerzać przestrzenie i dłubać w subtelnościach
> należy użyć technik psychooptycznych: zawężanie dynamiki bezwzględnej,
> zestawianie charakterystycznych barw, kompozycje ''klientolepne'', a
> przede wszystkim wszędobylska, wypacykowana laska na ujęciach. Taka jest
> smutna prawda o rynku.

Zgadzam się hahahahaa. W pobliżu stoi reklama blachodachówki. Kompletnie
nie rozumiem co tam robi półnaga laska :-D Nie sądzę aby to ona była
monterem :-D Do momentu kiedy się nie wczytałem w treść tej reklamy,
byłem przekonany, że to hurtownia strojów plażowych wybrała sobie
idiotyczne tło w postaci dachu zamiast np. plaży.:-D

>
>> 1. sRGB / sRGB - żarówiaste kolory nie będą żarówiaste
>
> W postrzeganiu kolorów działa tak zwana relatywistyka.

Tak, oczywiście.



--
Pozdrawiam
Marek