HF5BS <h...@...pl> wrote:

> Przykładowo - dziś nie trzeba już zdawać telegrafi. Trudno, bolesne, ale
> czas nadszedł, niech będzie.

Ja w 2010 r. też już nie musiałem zdawać.

IMO telegrafia jest potrzebna, ale dla samego siebie. Nauka titawy cały
czas jest gdzieś na mojej liście "do zrobienia na kiedyś" po to, żeby
rozumieć to, co słyszę na pasmach, ale IMO nie jest dziś, w epoce emisji
cyfrowych, bezwzględnie wymagana.

Inna sprawa że pewnie zanim się za to zabiorę, nikt już nie będzie
"titał".

> To jeszcze da się przeżyć. Ale sytuacja, gdy ktoś szczyci się tym, że
> nie zna telegrafii jest dla mnie bardzo chora. A takie głosy swego czasu
> (właśnie, jak CW miała spaść z obowiązku w licencji na KF) były brdzo
> częste. To trochę tak, jakby kierowca auta SZCZYCIŁ SIĘ tym, że koła nie
> umie zmienić, że sprawdzić oleju w misce (i kiedy, jak to się robi,
> banał przecież)...

To prawda. Myślę że to jakieś mechanizmy obronne. Jeśli ktoś ma problem z
przyznaniem się, że czegoś nie umie (a nie umie nie dlatego, że się do
tego nie nadaje, tylko po prostu nie poświęcił czasu na naukę), to może to
w ten sposób wypierać.

> człowiek ze znakiem nie wie, co to nośna, nawet tzw. "własnymi słowami",
> np. że jak się naciśnie PTT to idzie fala radiowa, ok. skrawek cienia
> zielonego pojęcia jest.

Pytanie jak taki człowiek zdał egzamin. Są przecież pytania z wiedzy
technicznej. Chyba, że wykuł na pamięć.

> Osobiście usłyszałem, jak jedna z koleżanek lat temu kilka jawnie na
> "kanale" (w miejscu, gdzie przyjęto pewien raster z określonymi
> częstotliwościami nadawania, pozostałość z czasów urządzeń kwarcowych)
> zapytała "co to jest nośna", nie ironicznie wobec kogoś, ale z własnej
> niewiedzy.

Z jednej strony słabe, że nie miała podstawowej wiedzy ale z drugiej
chwali się, że chciała tę wiedzę uzupełnić. Inna sprawa, że akurat na to
pytanie dużo szybciej znalazłaby odpowiedź w Google.

Wytłumaczyli jej, czy wyśmiali?

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]