W dniu 03.12.2020 o 08:01, ddddddddddddd pisze:

> mimo wszystko jest to działanie typowo lewackie - obywatel to idiota i
> państwo zadba o niego lepiej

Każde prawo tak właśnie działa...

>> I słusznie - z tym, że jednak tam gdzie duży ruch to po prostu są
>> światła. Przy czym defacto dla samochodów, bo piesi łażą jak chca.
>
> I jest to IMO najlepsze rozwiązanie (pod warunkiem, że światła nie mają
> czasówki tylko przycisk i czujnik pieszych)

Nie najgorsze. Mi się w sumie podoba. Kto chce czekać to czeka na swoje
zielone, kto chce to lezie na swoją odpowiedzialność.

>> Tak - oczywiście. Bo instynkt samozachowawczy da się wyłączyć ustawą:P
>>
>
> Oczywiście, że tak to działa, już nie mam złudzeń.

Brednie. Gdyby piesi się nie bali samochodów to byłaby hatakumba.

> Pieszy mając pierwszeństwo i wiedząc, że 99,9% kierowców je respektuje,
> przestaje myśleć i wejdzie pod koła pozostałemu promilowi (lub komuś kto
> się zagapi itd.)

Idziesz w niezrozumiałym dla mnie kierunku. Twierdzisz, że ustanowienie
jasnych zasad pierwszeństwa działa źle na bezpieczeństwo? To trochę
ślepa uliczka z tymi przepisami znakami i światłami:P Należy
natychmiast zlikwidować zasady dotyczące pierwszeństwa, bo ludzie w nie
wierzą i potem tragedia jak sie przyzwyczają. Ewentualnie państwo
powinno zatrudniać kierowców bombowców, co jeżdzą na odwrót niż mówią
zasady, żeby ludzie się nie przyzwyczajali że jak ktoś ma czerwone to
nie jedzie - bo potem ktoś się zagapi i przez takie światła som wypatki!

--
Shrek