Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410041001570.324@quad...
> On Fri, 3 Oct 2014, John Kołalsky wrote:
>
>> Użytkownik "Czesław Wiśniak" <c...@b...pl>
>>
>>> Jeśli się zmienią przepisy to ten przed toba, który nie zdążył, nauczy
>>> sie tak samo szybko reagować jak ta "ofiara" z przeciwka.
> [...]
>>
>> No i to właśnie byłoby złe.
>
> Mniej złe, niż domniemywanie sobie pierwszeństwa które jest dziś.
> Bo to teza że "jemu nie wolno wejść więc ja mogę jechać" jest
> wypadkogenna. Coś w stylu linii zatrzymania na placu przed marketem,
> nie wspartej przez A-7 (jak porównać z ruchem pojazdów).
> Rozwiązanie bezpieczne wymaga, aby pierwszeństwo miała *jedna*
> strona,

Dokładnie.
Spór idzie o to która.
I dopóki pociągi zgodnie z logiką nie zatrzymują się przed przejazdami
kolejowymi, jest jasne która to powinna być - ta, do której należy jezdnia.
Co innego na chodniku - tam pierwszeństwo powinni mieć piesi i takowe mają.

Każdy inny pogląd to jest zwykły ekofaszyzm i zabijanie prawa naturalnego
(czyt. instynktu samozachowawczego), na potrzeby czyjejś głupoty.
Taki właśnie pogląd jest pierwotnym źródłem zdecydowanej większości wypadków
z udziałem pieszych (i rowerzystów też).