W dniu 2016-03-04 o 11:17, Trybun pisze:

>>>>>>> Nie mam żadnego przekonania do takiej tezy, że turbina to pewność
>>>>>>> krótszego przebiegu bez awarii.
>>>>>>>
>>>>>> Jasne, twoje przekonanie to argument. :-)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Pozdrawiam
>>>>>
>>>>> Moje przekonanie jest takie że gdyby nawet auto było przez turbinę
>>>>> bardziej awaryjne to warto pomyśleć o właśnie takim wyborze. Zresztą,
>>>>> bez żadnych filozofii, im więcej elementów w silniku czy osprzęcie tym
>>>>> większe prawdopodobieństwo awarii. Z tym tylko że w odróżnieniu od
>>>>> jakichś tam czujników wałów i wałków, zaworów EGR, FAPów itp. turbina
>>>>> działa na rzecz kierowcy.
>>>>
>>>> Zwłaszcza jak ma do pracy kilka kilometrów przez miasto.
>>>> Przestań się może wreszcie ośmieszać.
>>>>
>>>>
>>>> Pozdrawiam
>>>
>>> Turbina to przydatny dodatek nie tylko na trasy liczone w setkach
>>> kilometrów.
>>
>> A przydatny w przejazdach do pracy na dystansie kilku kilometrów ?
>> czy jednak bardziej kłopotliwy niż przydatny ?
> Powiem tak - tylko na przejazdy kliku km do pracy nie warto kupować
> auta. Z jakimkolwiek on by nie był silnikiem.,. Ale wracając do meritum
> - oczywiście w takim wypadku benzyna byłaby bardziej użyteczna. Przecież
> tu nie chodzi o jakiś ślepy fanatyzm a o konkretne korzyści jakie można
> uzyskać takiego czy innego silnika.

I znowu mierzysz wszystkich swoją miarą, miarą człowieka młodego
zdrowego i bez doświadczenia.
Nie każdy bez problemów przejdzie codziennie te pięć kilometrów
w jedną stronę i tyle samo z powrotem.
Nie każdy jest przedstawicielem handlowym i robi dziennie
sto czy dwieście kilometrów.
Więc pisanie tak jak ty że tylko dizel bo jest najlepszy w wielu
przypadkach (powiedział bym że w większości) jest nieprawdziwy.


Pozdrawiam