On Monday, July 8, 2019 at 4:31:29 PM UTC+2, LordBluzg(R) wrote:
> Wiele razy czytałem grupowych trolli i cytowałem definicję D-6
> Nie docierało, zatem cytat ministra:
>
>
> "Właśnie w sprawie zatrzymywania się przed przejściami dla pieszych
> doszło niedawno do wymiany zdań z udziałem wiceministra infrastruktury
> Rafała Webera. Janusz Wojciechowski chciał dostosowania polskich
> przepisów do Konwencji Wiedeńskiej i zapisania wprost, że piesi mają
> pierwszeństwo jeszcze zanim wejdą na pasy. Wiceminister uznał, że taki
> przepis istnieje już w rozporządzeniu o znakach drogowych "przejście dla
> pieszych" i "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów" i w związku
> z tym nie ma konieczności regulowania go ustawą. Mimo, że rozporządzenie
> i ustawa są w tym punkcie ze sobą sprzeczne. "
>
> Całość raportu tutaj
> https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/przerazaja
ce-wyniki-raportu-o-bezpieczenstwie-pieszych-prawie-
kazdy-kierowca-jezdzi/rh9zgkq
>
> ...i oczywiście (jak zwykle) trolle grupowe nie uznają zwolnienia do
> prędkości bezpiecznej przed przejściem dla pieszych :)

nie zna sie ;)
Dalej pozostaje to wtargniecie, czyli "zakaz wejscia bezposrednio przed pojazd...",
rozporzadzenie jako akt nizszego rzedu nie moze zmienic ustawy, ani byc z nia
sprzeczne, wiec nijak nie likwiduje tego zapisu
CBDU ;)