On 2014-09-08 14:26, Myjk wrote:
> Mon, 08 Sep 2014 13:29:11 +0200, Shrek
>
>> No jest - przecież nikt nie kwestionuje. Ale nie o to chodzi.
>
> Właśnie o to.

Nie, nie o to. Widać nie zrozumiałeś. W wielu krajach policjant kojarzy
się z porządkiem i kimś do kogo można zwrócić się o pomoc (i jeśli
ciebie poprosi o pomoc to też należy mu pomóc). W takim kraju policjant
podziękowałby za fatygę i dodał, żeby bohater artykułu już nigdzie dziś
nie jeździł (ewentualnie jak służbista, to przestawiłby samochód sam).

U nas wiele osób mówi na nich psy i choć uważam, że to przegięcie, to
ten konkretny policjant z pewnością z to określenie zasługuje (o ile
cały artykuł nie jest wyssany z palca, ale w to wątpię). Bez jaj -
naprawdę, wierzysz, że poszedł do niego na chatę, rozmawiał, razem
wyszli przed blok, kolo przestawił samochód i nagle pies wyczuł alkohol?
Nie - on z premedytacja podpuścił kolesia i jeśli traktować poważnie
wyrok sądu (o co w tym przypadku akurat trudno) podżegał do stworzenia
zagrożenia w ruchu. Taki mały agencik tomuś.

Więc jeszcze raz - chodzi o to, że jeśli ktoś myśli że policjanci są po
to żeby mu służyć i pomagać, to jest po prostu frajerem. Policjanci są
po to, żeby statystyka się zgadzała i jeśli akurat przypadkiem im z tym
po drodze, to ci pomogą. Ale jak widać dla statystyk nie zawahają się
przed zwykłym kurewstwem (nie mówiąc już o tak banalnych rzeczach jak
utrudnianie zgłoszenia błahych spraw), co polecam wziąć pod rozwagę np.
zwolennikom zabierania prawka przez policję i innym optymistą co
uważają, że policjanci walczą o bezpieczeństwo na drogach - czasem tak,
ale tylko przypadkiem, celem jest statystyka.

Shrek.