Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@C...pl> napisał w
wiadomości news:4ac0ae2e$1@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "hmj" <k...@p...of.pl> napisał w wiadomości
> news:h9llm7$1d97$1@newsread2.aster.pl...
>
> Gdzieś czytałem że jak na bottom cała masa to masa na top powinna się
> kończyć jakieś 2 cm od brzegu, ale jeszcze mi się nie zdarzyło abym miał
> tyle miejsca na brzegach więc daję do samego brzegu.

Myślę, że to da się jakoś zrobić...

> Od wejścia do Unii i EMC projektuję płytki 2 warstwowe jako
> jednowarstwowe, a druga strona cała poligon GND.

...ale tego sobie nie wyobrażam. Bo albo jest to problem wręcz niewykonalny
(w moim mniemaniu), albo spowoduje drastyczne wydłużenie ścieżek, co może
mieć znaczenie w przypadku szybkich układów cyfrowych.

> Na top też daję poligon GND i łączę go z tym na bottom mniej więcej co 1cm
> (należy unikać regularności bo rezonanse). Jak na top mam placek GND to
> łączę go po jego brzegach. Czy ten poligon na top jest też potrzebny to
> nie wiem, ale skoro dotychczas każdy projekt przeszedł badania EMC za
> pierwszym razem to po co coś zmieniać.

Noo. Szacunek.

> Ostatnio udało mi się 200 elementów SMD rozmieścić tak, że ani jednej
> ścieżki po drugiej stronie (i wcale żadnych R0 nie musiałem użyć).

No tak, ale musi to być kosztem zmniejszenia upakowania elementów. Przecież
te połączenia muszą się fizycznie gdzieś na płytce zmieścić. Dla mnie
niewyobrażalne.

> Wyobrażanie sobie którędy wracają prądy dla każdej ścieżki jest kluczem do
> dobrego projektowania płytki.

To jak liczenie całek i inych limesów :-)

> Tu jest seria super artykułów na ten temat:
> http://www.compliance-club.com/Search.aspx?keyword=A
rmstrong
> Kiedyś były bez rejestracji - teraz widzę, że wymagają rejestracji.
>
> A na tej stronie:
> http://www.emcesd.com/
> polecam przejrzenie wszystkich Technical Tidbits

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź i linki. Postaram się z nimi zapoznać.
hmj