W dniu czwartek, 4 sierpnia 2016 20:30:18 UTC+2 użytkownik Marek napisał:
> On Thu, 4 Aug 2016 08:22:23 +0200, WM <c...@p...onet.pl> wrote:
> > Sądzę, że mechanizm nie jest w niczym przełomowy i nie można go
> nazywać
> > starożytnym komputerem, jak to czynią dziennikarze.
>
> W takim razie dlaczego ten mechanizm powstał w jednym egzemplarzu
> (lub w znikomo malej)?
> Dlaczego następne konstrukcje tego typu (zegary) przez kolejn 1500
> lat w porównaniu z tym wyglądają jak ukute przez kowala? Nie tylko
> mówiąc o precyzji wykonania ale i dostępnej funkcjonalności?
> Wygląda na to, że przez kolejne 1500 lat "wynajdowano" kilka razy od
> nowa to samo, przez co nie było widać postępu w rozwoju. Gdzieś
> dopiero od XVIII w. widać jakis postep przez kolejne iteracje
> udoskonalania..... 1800 lat zmarnowane...

Wcześniej nie było druku, nie było powszechnego dostępu do wiedzy. Żeby zbudować
zegar musiałbyś sam wymyślić wszystkie jego mechanizmy, sam dobrać materiały i
opracować techniki ich wytopu+obróbki, sam wymyślić technologie wytwarzania części, a
wreszcie sam znaleźć klienta i mu to sprzedać. W tamtych czasach opłacało się
wędrować na drugi koniec kontynentu żeby znaleźć kogoś kto umiał coś tam zrobić,
kupić to od niego i przywieźć na wielbłądzie żeby sprzedać to tam gdzie takich rzeczy
nie umieją robić. W jednostkowych ilościach dawało to marżę wystarczającą do
opłacenia takich wypraw.

Sto lat temu trzeba było poszukać książki i z niej się dowiedzieć jak to zrobić
samemu.

Dziesięć lat temu trzeba było poszukać w internecie gdzie mogę to kupić.

Dzisiaj ściągasz z internetu plik i drukujesz to na swoim biurku.