W dniu 08.02.2011 22:25, janusz_kk1 pisze:
> Dnia 08-02-2011 o 21:53:16 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):
>
>> W dniu 08.02.2011 21:27, janusz_kk1 pisze:
>>> Dnia 08-02-2011 o 20:10:26 Lelek@ <n...@n...pl> napisał(a):
>>>> Ale co jest w C takiego trudnego? Przecież to jest intuicyjny język.
>>> Jasneeee :)
>>> Tak na szybko ci znalazłem:
>>> c_size_mul = ((MMC_Data_16[9] & 0x03) * 2) + ((MMC_Data_16[10] >> 7) &
>>> 0x01);
>>> powiesz mi zgłowy co się w jakiej kolejności robi?
>> Co robi widać na pierwszy rzut oka. Kolejność jest nieistotna i może
>> się zmienić.
>
>>
>>> N o ile ci to zajęło?
>> Z 1.5 .. 2 sec?
> No to co najmniej o 1,5sek za długo, pomyśl teraz że takich linijek masz
> wiecej, tracisz dużo czasu na analizę, przy prostym kodzie analizujesz
> kilkakrotnie szybciej.
Składanie wartości binarnej leżącej w dziwnym miejscu nie jest "proste"
samo w sobie.

Przy "prostym" kodzie zapisanym równie nieintuicyjnie byłoby gorzej -
trzeba by przeanalizować kilka linii, pojąć ich sens a potem pojąć sens
całości. No chyba, że dasz przykład takiego "prostego" kodu?

>> Chociaż dłuższa analiza pozwala się oczywiście zastanawiać czy *2 nie
>> powinno być dla konsekwencji zapisane jako przesunięcie binarne
> Kompilator i tak to zoptymalizuje.
Ale tu chodzi o zapis a nie o optymalizację.
Kod zajmuje się złożeniem wartości z bitów leżących "na przełomie"
bajtu. Operuje na poziomie bitów więc | jest znacznie bardziej
intuicyjny niż +, który sugeruje operację matematyczną a nie logiczną.
Tak samo wartość ma być _przesunięta o jeden bit_ względem początkowej a
nie _dwa razy większa_.

c_size_mul = ((MMC_Data_16[9] << 1) & 0b110) | (MMC_Data_16[10] >> 7) &
0b001);

--
Pozdrawiam
Michoo