On Tue, 7 Aug 2012, DoQ wrote:

> W dniu 07-08-2012 23:08, 'Tom N' pisze:
>> Ale odstępu nie było, więc wyprzedzający, który nie miał miejsca, żeby
>> wyprzedzić nie powinien wyprzedzać.
>> To, że tir nie zastosował się do przepisu, nie upoważnia miszcza
>> wyprzedzania do niezastosowania się do przepisu, który jego obowiązuje.
>
> No jasne. Podobnie jak przyśpieszanie w trakcie wyprzedzania.

Nie, nie podobnie.
Brak odstępu to jest sytuacja "zastana".
Przepis był już złamany a miejsca *już* nie było.
W przypadku przyspieszania, wyprzedzający zostaje zaskoczony czymś,
czego przed wyprzedzeniem nie mógł sprawdzić.

> Wyprzedzany nie musi się stosować,

Ale to tak nie działa.
Jest winien niezostawienia miejsca, ale wyprzedzający był zobowiązany
sprawdzić czy to miejsce jest.
Skoro to wyprzedzający mógł *później* (niż wyprzedzany) poprzez
zachowanie zgodne z przepisami zapobiec zagrożeniu, to w razie
wypadku on byłby winien.
Zauważ - dlatego przykład z przyspieszaniem podczas wyprzedzania
jest zły. Bo wtedy wyprzedzany, jako mogący *później* naprawić
ewentualny błąd wyprzedzającego, będzie winien wypadku.
Inna konstrukcja prowadzi albo do sporej komplikacji przepisów,
albo do absurdów.

pzdr, Gotfryd