On Fri, 10 Aug 2012, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2012-08-10 00:34, Gotfryd Smolik news pisze:
>> A co to znaczy w Twoich ustach "wcześniej"?
>> I nie jest żartem pytanie, czy bliżej temu do ćwierć sekundy czy
>> do czterech sekund.
>
> Wcześniej to wcześniej, wystarczająco wcześniej. Zerknij na film.
> Zrobię to wcześniej -4 sekundy (słownie minus cztery sekundy) od
> początku manewru - jak ten z filmu o którym jest dyskusja.

No i tu sprawa jest prosta: nie można ukarać za myślenie "ale
ja bym go chciał jednak wyprzedzić" i niesygnalizowanie tego.
Co nie zmienia faktu, że w żaden sposób nie możesz wyjaśnić
w jaki sposób zachowujesz się ZGODNIE Z PRZEPISEM.

>> IMVHO interpretacja jest zła.
>
> Twoja być może, ja sobie pozostanę przy własnej. Jak bardzo chcesz
> rozbierać na drobne to dodam zamiar bierny i zamiar czynny.
> (z prawniczego to pewnie zamiar ewentualny i zamiar bezpośredni)
>
>> Skoro *widzisz*, że nie ma warunków, to znaczy, że nie ma
>> podstaw do "zamiaru".
>
> LOL - zamiar wyprzedzenia to już mam w garażu, nawet nie
> znając warunków.

Znaczy twierdzisz, że sygnalizujesz ZGODNIE Z PRZEPISEM,
czy twierdzisz, że sygnalizujesz NIEZGODNIE z przepisem?
Bo bez ustalenia odpowiedzi na to pytanie dalej nie
zajdziemy.

>> A jak skomentujesz przepis, przytoczyłem i zalinkowałem
>> w innym poście?
>
> A co tutaj komentować? Wyprzedzający się nie zastosował nie tylko
> do tego przepisu.

Ale ja nie dyskutuję o wyprzedzającym, bo zgodnie z klasyfikacją
grup (dyskusyjne są) mamy dyskusję o Twoim poglądzie na określenie
momentu rozpoczęcia sygnalizacji.

Pytam więc raz jeszcze: czy twierdzisz, że sygnalizujesz zgodnie
z przepisem, czy wręcz przeciwnie.

pzdr, Gotfryd