LEPEK <g...@w...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-10-15 20:16, kogutek pisze:
>
> > Uprzywilejowanie to szczególny przypadek. Pozwala na nie stosowanie się do
> > przepisów ale jednocześnie nakłada obowiązek zachowania szczególnej
> > ostrożności. Za nie przepuszczenie uprzywilejowanego jest kara. Za wymuszenie
> > pierwszeństwa przejazdu przez uprzywilejowanego też jest kara. Dla
> > uprzywilejowanego.
>
> Wszystko się zgadza.
> Zauważ, że uprzywilejowany nie ma pierwszeństwa, a "jedynie" należy mu
> się usunąć z drogi i umożliwić przejazd. Podobnie jak z autobusem
> wyjeżdżającym z zatoczki. I myślę, że tu się zgadzamy, prawda?
>
> Ale ja cały czas o czymś trochę innym - wydaje mi się, że niemożliwe
> będzie udowodnienie, że facet włączył sygnały bezpodstawnie, bo zawsze
> może się wykpić np., że ktoś przed nim przejechał na czerwonym i chciał
> go zatrzymać (mimo, że był po fajrancie). Przecież nie musi za każdym
> razem prosić o pozwolenie dyżurnego (zobacz choćby Uwaga Pirat - po
> prostu pstryk i włączają). Z resztą co to ma za znaczenie dla samego
> zdarzenia , czy miał prawo akurat wtedy "oznakować się" jako
> uprzywilejowany? I dla tego uważam, że szukanie tutaj (czy miał prawo
> włączać i czy był uprzywilejowany) szansy na potwierdzenie niewinności
> jest mało sensowne.
>
> Pozdr,
W sytuacji jaka jest opisana trzeba się uczepić wszystkiego. Druga strona nie
zna litości. Jak chcesz mieć miękkie serce to musisz mieć twardą dupę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/