Dnia Sat, 8 Feb 2020 08:25:38 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 08.02.2020 o 08:18, J.F. pisze:
>>>> No wlasnie - rozporzadzenie nie naklada obowiazku w pewnych warunkach ?
>>> Nie wydaje mnie się. A nawet jeśli to do nowych skrzyżowań.
>>
>> Remonty i reogranizacje w miastach czeste.
>
> Może i są, ale nie dają podstawy, że zielone światło bez strzałki
> kierunkowej daje przebieg bezkolizyjny.

>>> Na 100% należało się tam spodziwać piszych skoro był migający znaczek.
>>
>> To swiatelko ma jakas podstawe prawna ?
>
> Nawet jak nie ma, to jasno pokazuje, że przebieg nie był bezkolizyjny.

Jesli nie ma, to skad mam wiedziec co pokazuje ?

>>> Miał święte prawo przypuszczać, że nikt tam na czerwonym nie wjedzie. Co
>>> innego gdyby go strzelił jak stał wcześniej bo nie miał gdzie zjechać.
>>>
>>> Naprawdę widzę ciekawą tendencję do robienia sprawców z ofiar na grupie.
>>
>> Przepis nie mowi, ze na zielonym masz pierwszenstwo, tylko ze mozesz
>> wjechac za sygnalizator :-P
>
> No i wjechał. Oraz zderzył się z tym co nie miał prawa wjechać. Gdzie
> widzisz wątpliwość co do winy?

W Łodzi widza :-)

Nie widzialem swiatla tego drugiego - moze mial prawo wjechac...

>> Hm, wydawalo mi sie, ze byl przepis umozliwieniu opuszczenia
>> skrzyzowania,
>
> Ale przecież nie dotyczy to tych co zjeżdżają ze skrzyżowania a nie
> wbijają się na czerwonym.

Owszem, ale nie mamy nagrania z drugiej strony :-)

Poza tym ten przepis dotyczy(lby) wjezdzajacych, nawet na zielonym :-)

J.