W dniu 2011-06-05 13:08, J.F. pisze:
> On Sun, 05 Jun 2011 12:08:23 +0200, John Smith wrote:
>> W dniu 2011-06-05 10:43, J.F. pisze:
>>> P.S. Na studiach takie stanowisko mielismy - standardowy regulator
>>> PID, na wyjsciu przekaznik, jakies sprytne sprzezenie .. i w sumie
>>> wychodzilo z tego PWM. ale jak to robilismy to juz nie dojde.
>>
>> Piec z czujnikiem temperatury można potraktować jako filtr
>> dolnoprzepustowy. Technika PWM ma rację bytu w sterowaniu mocą grzałek.
>> Sam z tej techniki korzystam.
>
> Ale tam jako sprytnie uzyto pomocniczy zestyk przekaznika.

Czyli, dodatkowy zestyk przekaźnika był kluczowy w tej regulacji.

>>>> A Lumel, no cóż, nie zauważyłem aby naukowo rozwijali swoje produkty,
>>>> choć tego nie wykluczam.
>>> Bo teraz nauka chyba poszla w kierunku samoustawiania/adaptacji/fuzzy
>>> logic, a to niekoniecznie jest to co inzynier obiektu lubi.

Inżynier nie lubi, bo to nie jego działka. Po co obciążać go obowiązkami
o których nie ma pojęcia. Opracowanie algorytmu regulacji do konkretnego
zastosowania, o ile kryteria są wysokie, powinno być domeną naukowca
specjalizującego się w tej dziedzinie.


>> Czyli wymaga badań.
>
> Owszem, ale na obiekcie nadal moga chetniej widziec stary normalny
> regulator niz "nic nie dziala i nie wiadomo dlaczego".

Regulacja dwustawna, lub jej odmiana trójstawna, jest prosta i
niezawodna. Wada: wahania temperatury wokół temperatury zadanej.
Czasem sieć zasilająca nie znosi takich wahań mocy.

>
> P.S. Bawilem sie niedawno jakim PLC z analogowym PID. Juz druga
> generacja .. a procedura uczenia wywala blad i nikt nie wie dlaczego.
> procedura poprzedniej generacji tez wywala blad, i pozostalo reczne
> ustawienie. Idiotyczne zreszta, a w dodatku kiepsko opisane :-)

PLC firmy Siemens?

Hahahaha, skąd ja to znam. To naprawdę znakomity kabaret, lepszy od
Neonówki, widzieć jak taki wszystkowiedzący mędrzec z tytułem profa
bierze się do nastrojenia regulatora PID do "trudnego" obiektu.
A cieszyć się można wiele tygodni!
K.