W dniu 30.10.2019 o 10:07, ąćęłńóśźż pisze:
> NIE wystarczyło.
> Pieszy nie musi zakładać, że auto które widzi w odległości 108 metrów
> napierdala 130 km/h zamiast 50 km/h.
> Prędkość patrząc od frontu auta jest nie do oceny.

Pieszy w ogóle ma prawo nie widzieć auta znajdującego się ćwierć
kilometra dalej (a tyle potrzeba żeby bezpiecznie przejść przez dwa pasy
przy prędkości 100km/h). Może mieć wadę wzroku, może po prostu nie
widzieć _z_chodnika_bo_nie_ma_z_tego_punktu_trójkąta_widoczn
ości_. W
szczególności jak pieszym bedzie osoba starsza, to nawet przy 50km/h
samochód może być dalej niż fizycznie ona widzi a i tak nie zdąży
przejść przed nim.

W tym konkretnym przypadku bmka powinna być za przejściem, żeby przy tej
prędkości bezpiecznie przejść. Nie za tym co widać - za następnym
(zrobiłem zoom tak jak to miej więcej wygląda w rzeczywistości).

https://www.google.com/maps/@52.2831592,20.9265102,3
a,22.4y,43.54h,90.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1skeyxBZS8A1
nt14LamImWrQ!2e0!7i13312!8i6656

W momencie gdy wchodził bmka była mniej więcej tam gdzie drugi samochód
- widzi tam ktoś _na_pierwszy_rzut_oka_ drugi samochód?

--
Shrek