On Mon, 25 Oct 2010 17:19:56 +0200, Henry(k) wrote:
> > Wizjer to jest w 6x6, manualnych kliszakach (np Canon A-1);
> > w AF -- przyznam ze 5D ma fajniejszy wizjer niz aps-c, ale porownywanie
> > aps-c miedzy soba? IMO miedzy 300D, 450D i 50D roznica jest żadna, ale
> > moze mnie porządne wizjery rozpuściły?
>
> Nie tylko z wizjerami tak jest - zobacz sobie walkę na szumy, MPix,
> szybkość AF - wszędzie różnice są kilku procentowe, a cyfromaniacy są
> gotowi życie oddać w udowadnianiu "lepszości".

,,Kluczowa'' roznice paru ms blackoutu w wizjerze przegapiles? :-)

A szumami chyba mam tak samo jak z wizjerem... Jakies roznice są, postep
technologiczny jest (IMO Olek E-PL1 szumi jak EOS 300D, wiec mniejsza i 2x
gestsza matryca, ale tez chyba z 7lat roznicy...), zauwazalnie lepiej
jest na starym 5D, a gdziekolwiek przymus włączania ISO1600 boli jak bolal ;)

Zaraz mnie ktos pewnie odesle do DxO-marka, zebym się douczyl ;)
(zagladam, a jakze, ale zeby to mna jakos wstrzasalo? neeeee...)

> BTW - dzisiaj wyciągnąłem analogowego Pentaka (Z-1p) i zerknąłem w wizjer a
> tam taaaki wielki obraz...

A jak potem boli powrot do aps-c ;)))

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns