On 18/12/2011 02:24, Roman W wrote:
> On Dec 18, 1:36 am, Andrzej Jarzabek<a...@g...com>
> wrote:
>> On 17/12/2011 20:02, Roman W wrote:
>>> Systemu jako calosci? Czyli jednak dokumentacja.
>>
>> Systemu jako całości lub danego kawałka. Wiedza to nie jest to samo, co
>> dokumentacja.
>
> Dokumentacja to sformalizowana, usystematyzowana wiedza.

Ale nie jest to jedyny sposób na sformalizowanie i usystematyzowanie
wiedzy. Kod programu i jego testów też bardzo często można sformułować
tak, żeby był równie dobrym, sformalizowanym i usystematyzowanym zapisem
wiedzy. Agile mówi, że w takich przypadkach lepiej poświęcić trochę
więcej czasu na takie zapisanie kodu, niż na tworzenie dokumentacji.

>>> Ale to opisuje wycinek systemu.
>>
>> Łącznie wszystkie te opisy opisują cały system. Tak samo jak z
>> dokumentacją wymagań zresztą: składa się zwykle z jakichś rozdziałów,
>> które opisują wycinki systemu.
>
> Wiesz, rownie dobrze mozna by argumentowac, ze rozsypana na podlodze
> kupka srubek i sprezynek to jest tak jak zegarek, bo i to i to sklada
> sie z jakichs srubek i sprezynek. Ale jakos jedno powie mi ktora
> godzina, a drugie nadaje sie tylko do zmiecenia szczotka.

W XP wszystko od razu powstaje w kontekście tego, gdzie ma być użyte, bo
masz TDD i YAGNI. To, że w ogóle ktoś się zabiera za pisanie jakiegoś
kawałka programu wynika z tego, że wcześniej określono, że taki kawałek
jest potrzebny, do czego jest potrzebny, co ma robić, i zapisano tę
wiedzę w testach.

>> Jednak nie tylko przechodzący kilka testów, bo jego forma się bierze
>> stąd, że programista _rozumie_ co program ma robić, a nie z tego, że
>> widział kod testów i dostaje zadanie napisania kodu je przechodzącego.
>
> To co widzial? mial objawienie? czy moze cos, gasp, przeczytal?

Jeszcze raz: rozmawiał z OSCR, który mu to wytłumaczył.