On Dec 18, 6:05 pm, Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
wrote:

> > Dlatego dokumentację można np. powielić i dać do audytu. Nawet
> > równoległego, przez wielu obserwatorów. OSCR takich ficzerów nie ma.
>
> Acceptance tests mają takie ficzery.

Ale musiałoby ich być dokładnie tyle, ile byłoby tej dokumentacji,
której ma nie być.

Sęk w tym, że nie wszystko, co można napisać w dokumentacji, można
zdefiniować w formie testu. Zwłaszcza w sytemach, które opisuje się
pod kątem ich całościowego działania a nie pod kątem działania
pojedynczego programu - tak jest np. w systemach przemysłowych. Np.
"system ma liczyć przejeżdżające samochody". Jedno takie zdanie w
dokumentacji załatwia temat, którego implementacja obejmuje wiele
różnych aspektów, łącznie z hardwarem. Wykonawca z doświadczeniem wie,
jak to zrealizować.
Jak do tego zrobić acceptance test?

Albo np. chciałbym, żeby "procesor dźwięku robił pogłos taki jak w
znanej sali pewnej filharmonii". Znowu jedno zdanie. Jak do tego
zrobić acceptance test?

> >> Jeżeli działa niezgodnie z nieistniejącą dokumentacją, to nie przechodzi
> >> testów i nie może zostać zreleasowany.
>
> > Jakich testów? Tych, które powstały na podstawie nieistniejącej
> > dokumentacji i są z tą nieistniejącą dokumentacją niezgodne?
>
> Testów, które powstały na podstawie rozmowy z OSCR-em i zostały przez
> tego OSCR-a zatwierdzone.

Tak to można okienka dialogowe w programie księgowym robić. Systemów
przemysłowych ani nawet rozrywkowych w ten sposób nie widzę.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com