W dniu 2013-12-16 10:29, bartekltg pisze:
> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>> W dniu 2013-12-15 21:36, J.F pisze:
>>
>>> W koncu jednak spora czesc paliw kopalnych juz spalilismy.
>>> Zasoby produkowane przez miliony lat zuzylismy w dwa wieki.
>>>
>>> A wplyw ... moze nie na albedo, ale na reemisje ma.
>>> 0.01% od tego GW na km^2 to tez sporo.
>>>
>>> J.
>>
>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>
>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>
>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać, przechodzi
>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>> chodzi
[...]
> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
> razy absorbowane i emitowane po drodze.
> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.

Wydaje mi się, że Paweł chce powtórzyć doświadczenie Arrheniusa z 1900r.
Tutaj o tym, co było źle w przewidywaniach Arrheniusa

http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=7m15s

nie da się modelować atmosfery ziemskiej jednowarstwowym modelem. Tutaj
więcej o modelu Arrheniusa

http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=5m50s

A tutaj jak wygląda minimalny model, który opisuje efekt cieplarniany

http://www.youtube.com/watch?v=RICBu_P8JWI#t=11m27s

A zainteresowanym polecam cały wykład bo jest ciekawy.

M.