Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:52bf2143$0$2361$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-12-28 19:25, szczepan bialek pisze:
>> >
>> Bo jezeli nie rozni sie od tej Einsteina to po co piszesz jakies
>> streszczenia.
>
> Są dwie sprawy.
>
> Po pierwsze, jakby wszyscy tak od razu łapali, co tam jest napisane,
> to by problemu nie było. No i nie napisano tam wszystkiego.

Einstein pisal po niemiecku. Minkowski tez.

Angielski student ma to przetlumaczone na angielski. Sa tlumaczenia na
polski?
>
> I to ostatnie prowadzi nas do drugiej sprawy. Nauka (w sensie
> działalność cywilizacji) to proces, nie całowanie po dupie
> kilku geniuszy. Dwie wspomniane pracki Einsteina nie stanowią
> całej STW. Nie stanowią całego jej zrozumienia.
> Samą STW zajmowało się kilkunasty takich geniuszków i wielu
> tylko mądrych ludzi, każdy cos dołożył. Zarówno do warstwy formalnej,
> jak i do zrozumienia.
> Spokojnie moge powiedzieć, że zajmujący się tym _student_ może
> mieć obecnie lepsze zrozumienie STW niż Einstein
> _w momencie pisania_ tych prac w 1905. Choćby o wkład Minkowskiego
> z 1907;)

A jezeli ci co dokladali nie znali ani niemieckiego ani angielskiego to co
ztego wyszlo.
Widzxiales kiedys tlumaczenie wykonane przez niefachowca?
>
> Geniusza potrzeba do wymyślenia czegoś nowego. Im bardziej
> odległego od wcześniejszych wyobrażeń, tym większego.
> Ale powstały twór potrafi być prosty. I taka jest STW.

Tu wersja Einsteina jest arcy prosta. Sztywny eter i pomysl jak wytlumaczyc
wynik MM.
Waszej nikt pojmie.
S*




>
> pzdr
> bartekltg
>