On 2020-11-06, Peter <k...@w...pl> wrote:
> W dniu 2020-11-06 o 08:46, Marcin Debowski pisze:
>> Narzędzie uchodzące za de facto standard stess-testów. Dociążam nim R7
>> 1700, wszystkie rdzenie/wątki 100% (Core Temp.)
>
> To mierzone obciążenie rdzeni to tylko średni czas wykorzystania
> rdzeni, a nie rzeczywiste obciążenie rdzeni. Może być nawet tak, że
> rzeczywiste obciążenie rdzenia jest 20 - 30% a coreTemp i inne
> programy będą wykazywać 100%. Dzięki temu mając tylko 8 rdzeni
> fizycznych masz równocześnie 8 wątków wirtualnych. Tak się składa. że
> Prime 95 obciąża wszystkie rdzenie 70-100% (to jest rzeczywiste
> obciążenie a nie tylko czas używania rdzenia - ten jest oczywiście
> 100%) i jest to bardzo dobry stress-test. Służy jednak głównie by
> sprawdzić, czy nie pojawią się jakieś błędy choć na 1 bicie przy
> długotrwałej pracy.
>
>> Zapuszczam teraz Movie Studio (Vegas), kodowanie Intelowskim HEVC bez
>> wspomagania sprzętowego. Core Temp pokazuje średnie obłożenie cpu 75%,
>> teperatura CPU rożnie szybciej niż przy Prime95. Ki diabeł?
>>
>
> Procesory AMD przy większym obciążeniu zmniejszają częstotliwość
> zegara, dlatego przy stosowaniu Prime95 wcale nie są najwyższe

AI3 Asusa nie meldował zmniejszania. To zmniejszanie znam z serri FX i
było dość spektakularne, ale fakt, tym razem nie miałem podłączonego
miernika mocy. Może powtórze z miernikiem.

> temperatury. Nie tak dawno testowałem AMD 12 rd i najwyższe
> temperatury były przy obciążeniu 8 rdzeni. Dlatego twój wynik nie
> dziwi. Jest w normie.
>
> Tak przy okazji: jakie miałeś maksymalne temperatury w 1-szym i 2-gim
> przypadku

Praktycznie takie same.

--
Marcin