On Sat, 13 Jun 2009 03:35:54 +0200, Grzegorz Kurczyk wrote:
>Pamiętam, że jakaś starsza wersja (chyba z 2006) kompilowała to bez
>przestawiania. Funkcja jest z biblioteki, którą napisałem dawno temu i
>sprawdzałem kod wynikowy. W wersji WinAVR20090313 faktycznie pomogło
>volatile przy definicji wskaźnika int *pEncoderValue. Zaskoczyło mnie,
>że volatile może być tu przydatne, bo jednak bardziej służy ono do
>lokalnego wyłączenia optymalizacji dotyczącej danej zmiennej, a nie do
>zmiany kolejności operacji nie mających nic wspólnego z tą zmienną.

Volatile nie sluzy do optymalizowania, tylko mowi kompilatorowi ze
zmienna moze sie zmienic w dowolnym momencie. W zwiazku z czym nie
wolno mu optymalizowac kodu zakladajac ze sie nie zmienia.

Bo jak zalozyc ze nie zmienia sie w przerwaniach/samoczynnie, to
kompilator moze przeprowadzic bardzo gleboka optymalizacje - np
zalozyc ze zmienna jest zawsze 0 i zlikwidowac caly program.

>Z drugiej strony taka zmiana sekwencji rozkazów sterujących przez
>kompilator wydaje mi się trochę dziwna, bo w pewnych sytuacjach ma ona
>wpływ na wartość obliczeń

Programisci sa przed tym wyraznie ostrzegani, ze program moze to
zrobic, i maja stosownie pisac program.
Albo rybki albo akwarium - albo efektywny program, albo robiacy
dokladnie to co programista zapisal :-)

>(właśnie aby tego uniknąć blokowałem
>przerwania). Idąc tym tropem kompilator mógłby "dojść do wniosku", że
>sekwencję:
>sbi(PORTB, 1);
>sbi(PORTB, 2);
>sbi(PORTB, 3);
>można zamienić na:
>sbi(PORTB, 3);
>sbi(PORTB, 2);
>sbi(PORTB, 1);

Tak to nie, bo to jednak i operacja specjalna i taka "wyjsciowa",
ale juz kolejnosc odczytow z portow moglby przestawic.

J.