Użytkownik Zbych napisał:
>
> Dlatego napisałem, że do takich rzeczy jak sekcje atomowe są makra
> zdefiniowane w pliku atomic.h, a ty uparcie chcesz rzeźbić ręcznie
> (pomijając przy tym barierę).

Nie, no nie chcę nic robić uparcie. Sugestie Kolegi bardzo mi pomogły,
za co serdecznie dziękuję. Akurat w moim przypadku wystarczyło volatile,
ale gdybym nie spojrzał do .lss to żyłbym w błogiej nieświadomości będąc
pewnym, że zablokowałem przerwania w krytycznej sekcji programu i
zastanawiając się dlaczego program kiksuje raz na ruski miesiąc. Tym
bardziej, że w poprzedniej wersji kompilatora kolejność działań była
taka jak w źródłówce. Z biblioteki atomic.h nie miałem jeszcze okazji
korzystać, ale widzę, że chyba najwyższy czas :-) Nie narzekam na
WinAVR, bo to niezły kompilator, ale główny problem w tym, że program,
który w danej wersji WinAVR bez problemu się kompilował i co
najważniejsze działał poprawnie, w nowszej wywala błędy kompilacji (co
nie jest problemem), ale co gorsza kompilacja przechodzi bezbłędnie,
tylko program chodzi nie do końca tak jak powinien. Z tego powodu z dużą
rezerwą podchodzę do nowych wersji kompilatora.
Problem w tym skąd mam wiedzieć (poza "brutalnym" zajrzeniem do pliku
.lss), w którym momencie muszę posiłkować się sztuczką typu ATOMIC_BLOCK
lub czymś podobnym, bo kompilator może wygenerować kod, nie do końca
zgodny z założeniami autora kodu źródłowego. W podanym wcześniej
przykładzie w jednej procedurze było źle, a w następnej już dobrze i
nijak nie mogę wydedukować z czego to wynika. W przypadku volatile
sytuacja jest jasna, ale z tym sei to kompilator zrobił mi psikusa, bo
jest to pierwszy taki przypadek. Przecież sekcji cli() {..} sei() używa
się dość często. W większych programach mam ich dużo i to jest jak na
razie jedyna funkcja, w której takie zjawisko mi wystąpiło (choć po tym
kwiatku nie jestem już tego taki pewien i dla pewności skorzystam z rady
Kolegi Zbycha i porobię klamerki ATOMIC_BLOK).


Pozdrawiam i dziękuję za udział w dyskusji.
Grzegorz