On Tuesday, February 25, 2014 3:17:25 PM UTC-5, XX YY wrote:
> Am Dienstag, 25. Februar 2014 20:28:04 UTC+1 schrieb Slon:
>
> > On Tuesday, February 25, 2014 12:14:34 PM UTC-5, XX YY wrote:
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Bolszoje macie te male znaczki pocztowe o przekatnej 2.7"
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > U nas w Ameryce, to male znaczki pocztowe maja okolo 0.75"
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > > Slon
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > u nas niestety nie ameryka , tylko druga japonia.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > matowki sa tutaj niestety tylko wielkosci matowki.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > To juz nie wielkosci malego znaczka pocztowego?
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > Slon
>
>
>
> przeciez wyraznie napisalem , ze matowki sa wielkosci matowki , a matowki sa
wielkosci malego znaczka pocztowego.
>
> stad wynika, ze matowki sa wielkosci malego znaczka pocztowego , a male znaczki
pocztowe sa wielkosci matowki, czyli matowki sa wielkosci matowki a male znaczki
pocztowe wielkosci malego znaczka pocztowego i jednoczesnie maotwki sa wielkosci
malego znaczka pocztowego a maly znaczek pocztowy wielkosci matowki , przy czým
matowka jest wielkosci matowki.
>
>
>
> prosciej sie nie da.

Samo produkowanie belkotu - chocby i w duzej ilosci - nic konkretnego nie wniesie.
Najprosciej, to jest stosowac w miare precyzyjne okreslenia.
Nie bedzie zachodzila potrzeba dyskutowania, jaki znaczek pocztowy jest maly a jaki
juz nie.

Slon