On Oct 11, 11:46 am, Michał Grodecki <m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
wrote:
> Użytkownik Konrad Anikiel napisał:
>
> > On Oct 11, 9:19 am, Michał Grodecki <m...@u...pk.edu.pl.wytnij.to>
> > wrote:
> >> Atest prawdopodobnie podaje parametry minimalne, a w rzeczywistości
> >> materiał może mieć wyższe (korzystniejsze).
>
> > Zakładając że to stal (moja ulubiona technika w inżynierii:
> > zgadywanie), to w życiu nie widziałem normy/specyfikacji która
> > dopuszczałaby podanie czegoś innego niż rzeczywiste wyniki pomiaru dla
> > danej partii/wytopu. Ale walcowana stal ma dużą anizotropię względem
> > kierunku walcowania i już tu można się naciąć. Pułapek jest zresztą
> > więcej, szczególnie im bliżej granicy plastyczności operujemy, jak np
> > strain rate podczas badania i w rzeczywistej konstrukcji.
>
> Z kolei w budownictwie (przynajmniej patrząc w polskie normy) jest ciut
> inaczej. Norma podaje parametry dla danych gatunków stali - np.
> minimalną granicę plastyczności. A że w rzeczywistości mogą być lepsze
> (i często są) - nikt nikomu głowy nie urwie, ważne żeby gorsze nie były.

No ale czy ta norma pozwala nie podać w ateście wartości
rzeczywistych?
Konrad