On Sat, 12 Mar 2011 17:32:59 +0100, Sebastian Bia?y
<h...@p...onet.pl> wrote:

>On 2011-03-12 16:44, Andrzej Jarzabek wrote:
>>>>> b) Jest obiektowy albo nie, jak kto woli.
>>>> To jest raczej wada.
>>> Dlaczego?
>> W skrócie: bo do nauki programowania obiektowego lepszy jest język tylko
>> obiektowy, a do nieobiektowego - w ogóle nie obiektowy.
>
>Ale C++ jest porzadnie obiektowy, porządnie nieobiektowy i troche
>funkcyjny jak na jezyki klamrowe.

Drogi Kolego, C_++ JEST ZA TRUDNY dla poczatkujacego i nauka
algorytmow przeksztalcasei w walke ze szczegolami technicznymi jezyka.
Za trudny jest rowneiz C. Pascal jest w sam raz.

Wiem, bo wykladalem dobre pare lat "podstawy PROGRAMOWANIA" w C, C++ i
Pascalu. Studentom najlepiej szlo w Pascalu

Java zas nei nadaje sie w ogole bo jest calkowicie i wylacznei
obiektowa i ma za duzy "prog poczatkowy" neizbedny nawet do
napisania"hello, world"

A.L.

P.S Zreszta, panuje poglad, i jest dyskutowany (patrz CACM) ze w
sprawie obiektowoaci nastapilo "przeregulowanie", albowiem obiektowosc
nie jest dobra na wszystko a niekeidy jest niepotzrebnym balastem, i
ze nie powinno sie uczyc obiektowosci na poczatkowych kursach
programownia