On Oct 18, 12:31 pm, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>
> >> >> Ty, to wydawcy są tak głupi, że nie wiedzą, że wiele rodzajów dzieł daje
> >> >> się kopiować? :-o
> >> >Wiedzą. Ale wiedzą też, że jest to nielegalne.
> >> No właśnie dalece nie zawsze. Patrz decyzja prezesa UOKiK w sprawie WB
> >> bodajże.
> >Nie znam tej decyzji, czy powinienem się wstydzić?
>
> No nie wiem. Pozujesz na znawcę.

?? I to jeszcze od decyzji UOKIK?

> Chodziło o to, że producent umieszczał bezprawnie na płycie i/lub
> opakowaniu CD/DVD (szczegółów nie pamiętam; są do wygooglania)
> informację, że wszelkie kopiowanie jest zabronione. UOKiK nakazał
> zmianę napisu, gdyż ten wprowadzał w błąd pomijając dozwolony użytek.

No więc oczywiście wydawca wydając płytę wiedział lub mógł wiedzieć o
dozwolonym użytku.

Przy czym oczywiście dozwolony użytek nic nie zmienia w omawianej
kwestii, bo formy użytkowania "godzące w słuszne interesy" nie są z
definicji dozwolonym użytkiem.

> >tysiące ludzi na raz. A przy egzemplarzu kupionym przez fizyczną osobe
> >tez przecież nie ma żadnej gwarancji, że będzie to jedyny czytelnik -
> >może cię to zdziwi, ale taka osoba też może swój egzemplarz pożyczać
> >albo odsprzedać komu innemu.
>
> Kurczę, to jest dopiero kradzież!
> I gwałt zbiorowy jeszcze!

Masz oczywiście prawo do swojego zdania, ale w świetle prawa
autorskiego jest to zupełnie legalne.

> >Przecież ta hipotetyczna sytuacja tez by była zarabianiem na prawie
> >autorskim - prawo to sprawia, że biblioteka musi ten tysiąc
> >egzemplarzy kupić od wydawcy z którym autor ma umowę z tytułu której
> >może dostawać honorarium od tych tysięcy.
>
> No, ale kolejne tysiące nie kupią tych kolejnych tysięcy. Przecież to
> strata dla wydawnictwa!

Być może. I co z tego?