W dniu 2011-10-18 16:03, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Oct 18, 12:50 pm, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>> W dniu 2011-10-18 12:05, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>> ze szkodą dla ogółu.
>>
>> A tu już wrzucasz tezę, że brak dzieł, na które wydano dużo kasy jest
>> szkodliwy. Gdyby sklepienie Kaplicy Sykstyńskiej powstało w skali 1:20
>> to byłaby duża strata?
>
> Według mnie tak. Ale żeby dać taki bardziej a propos przykład, uważam,
> że gdyby serial Boardwalk Empire miał być zrobiony na budżecie np. 20
> tysięcy dolarów, to by była duża strata.
>
>>> Skoro istnienie takiego modelu jest w interesie społecznym, to czemu
>>> miałby nie gwarantować?
>>
>> Pytanie, czy istniejący model biznesowy, oparty w dużej mierze na
>> ochronie IP jest per saldo w interesie społecznym? Jakie i czyje
>> potrzeby faktycznie zaspokaja?
>
> Na przykład moje potrzeby na przykład oglądania serialu Boardwalk
> Empire i czytania powieści na przykład Douglasa Couplanda.
>
>>> To jest dokładnia taka sama sytuacja, jak z dajmy na to produkcją
>>> telewizorów
>>
>> [...]
>>
>> Już nie. Bo technologia coraz bardzie pokazuje, że dzieło i jego
>> egzemplarz mają się do siebie nijak. A obecny model ochrony IP bardzo
>> kiepsko do tej sytuacji przystaje.
>
> E? Jak czytam ksiązkę, to obcuję z dziełem poprzez użytkowanie
> egzemplarza.

Co to jest egzemplarz e-booka czytanego na czytniku? Możesz mi go
pokazać? 8-) Co to znaczy jednoczesne używanie egzemplarza?

>>> A jak ktoś nie chce oglądać shitów z Hollywood i woli youtube, to
>>> przecież nikt mu nie broni oglądać youtube. Co mu w ogóle przeszkadza,
>>> że shitów z Hollywood nie wolno kopiować?
>>
>> To pół biedy. Gorzej, że nie można "kopiować" "nowatorskich rozwiązań"
>> w stylu dwukliku. I to nie można przez bardzo wiele lat od ich
>> "zarezerwowania".
>
> Prawo patentowe to osobny temat.

Prawo podatkowe to część IP, razem z prawem autorskim, znakami
towarowymi. W Polsce pokrewne są też problemy ochrony baz danych.

> W skrócie jest tak, że jeśli te
> rozwiązania nie są naprawdę nowatorskie i nieoczywiste, to jak
> najbardziej można z nich korzystać.

Nawet zakładając, że urzędy przyznają te patenty sensownie (a przykładów
absurdów znamy sporo - od dwukliku poczynając), to czy czas ochrony
nie blokuje innowacyjności? Sam się naciąłem na to, że ktoś opatentował
każdą metodę używającej statystyki i komputera, w wyniku której dostaje
się najczęściej występujące kolory na obrazku. Nie będzie programu,
który na podstawie zdjęcia na tapecie przygotowuje Ci temat graficzny
do systemu, przeglądarki itp. O ile wiem właściciel patentu nie
skorzystał ze swojego prawa od dobrych kilku lat. Być może doczekał się
na kogoś, kto zapłacił, albo zapłaci. Ja nawet nie próbowałem, choć na
pomysł wpadłem sam.

[...]
>> W przypadku patentów - możliwe jest "zawłaszczenie" na długie lata
>> pewnych idei, pomysłów i blokowanie możliwości ich praktycznego
>> wykorzystania.
>
> Skoro zmieniasz temat na prawo patentowe, to czy mam uznać, że w
> kwestii prawa autorskiego skończyły się argumenty?

Nie - traktuję system IP trochę szerzej, niż prawo autorskie. Ale OK,
mogę postarać się pozostać w węższym temacie.

--
Paweł Kierski
n...@p...net