On Oct 18, 12:50 pm, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> W dniu 2011-10-18 12:05, Andrzej Jarzabek pisze:
>
> > ze szkodą dla ogółu.
>
> A tu już wrzucasz tezę, że brak dzieł, na które wydano dużo kasy jest
> szkodliwy. Gdyby sklepienie Kaplicy Sykstyńskiej powstało w skali 1:20
> to byłaby duża strata?

Według mnie tak. Ale żeby dać taki bardziej a propos przykład, uważam,
że gdyby serial Boardwalk Empire miał być zrobiony na budżecie np. 20
tysięcy dolarów, to by była duża strata.

> > Skoro istnienie takiego modelu jest w interesie społecznym, to czemu
> > miałby nie gwarantować?
>
> Pytanie, czy istniejący model biznesowy, oparty w dużej mierze na
> ochronie IP jest per saldo w interesie społecznym? Jakie i czyje
> potrzeby faktycznie zaspokaja?

Na przykład moje potrzeby na przykład oglądania serialu Boardwalk
Empire i czytania powieści na przykład Douglasa Couplanda.

> > To jest dokładnia taka sama sytuacja, jak z dajmy na to produkcją
> > telewizorów
>
> [...]
>
> Już nie. Bo technologia coraz bardzie pokazuje, że dzieło i jego
> egzemplarz mają się do siebie nijak. A obecny model ochrony IP bardzo
> kiepsko do tej sytuacji przystaje.

E? Jak czytam ksiązkę, to obcuję z dziełem poprzez użytkowanie
egzemplarza.

> > A jak ktoś nie chce oglądać shitów z Hollywood i woli youtube, to
> > przecież nikt mu nie broni oglądać youtube. Co mu w ogóle przeszkadza,
> > że shitów z Hollywood nie wolno kopiować?
>
> To pół biedy. Gorzej, że nie można "kopiować" "nowatorskich rozwiązań"
> w stylu dwukliku. I to nie można przez bardzo wiele lat od ich
> "zarezerwowania".

Prawo patentowe to osobny temat. W skrócie jest tak, że jeśli te
rozwiązania nie są naprawdę nowatorskie i nieoczywiste, to jak
najbardziej można z nich korzystać.

> > Jest konieczna do zaistnienia wielu form twórczości w odpowiedniej
> > ilości, których to form zaistnienie jest pożądane przez wielu ludzi, o
> > czym świadczy że są oni skłonni zapłacić pieniądze, lub choćby wykonać
> > jakiś wysiłek w celu spiracenia danego dzieła, po to, żeby je zobaczyć/
> > usłyszeć/przeczytać.
>
> Z drugiej strony - nie istnieje (np. w polskim systemie prawa) możliwość
> przekazania utworu do domeny publicznej włączenie z zrzeczeniem się
> autorstwa.

I w czym to przeszkadza?

> W przypadku patentów - możliwe jest "zawłaszczenie" na długie lata
> pewnych idei, pomysłów i blokowanie możliwości ich praktycznego
> wykorzystania.

Skoro zmieniasz temat na prawo patentowe, to czy mam uznać, że w
kwestii prawa autorskiego skończyły się argumenty?