On 31/10/2011 09:20, Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done< "Andrzej Jarzabek"
>> Nie kupiłeś bezpośrednio licencji, tylko egzemplarz. Twoje prawo do
>> korzystania z egzemplarza wynika z art. 23, ale obowiam się, że to nie
>> obejmuje prawa do dostania nowego egzemplarza na jakichkolwiek
>> specjalnych warunkach.
>
> Czyż to nie jest urocze?
> "Sprzedaliśmy ci po prostu krążek poliwęglanowy. To, że tam było
> nagranie to właściwie przypadek, bo przecież nie to było istotą
> transakcji. Przecież chciałeś kupić ten krążek, bo taki ładny, okrągły
> jest. A jak już na nim coś jest nagrane, to sobie słuchaj. Ale przecież
> ty kupiłeś tylko krążek."

No właśnie przecież o to chodzi, że kupiłeś nie tylko "po prostu
krążek", tylko egzemplarz dzieła. Co ci daje różne prawa - ale akurat
nie prawo do dostania drugiego egzemplarza.

>> Ale dlaczego uważasz, że prawo jest niekompatybilne z RAID 1? To, że
>> fizycznie są dwa dyski z kopiami danych jeszcze nie znaczy, że w sensie
>> prawnym następuje kopiowanie.
>
> Ale na logice w szkole spałeś, prawda? "To, że są dwie kopie, nie
> znaczy, że następuje kopiowanie" - a co następuje? Niepokalane poczęcie?

Jak to w prawie - zależy od konktekstu. Nie wypowiadam się tutaj
autorytatywnie, ale może tak być, że jeden RAID nie działa jako "dwie
kopie". Sędzia może powiedzieć, że dopóki używasz go jako jednego dysku,
to fakt, że każdy bit jest zapisany fizycznie na dwóch nośnikach nie ma
znaczenia. W prawie takie technikalia nie są decydujące, ma znaczenie
czy coś działa jak X, czy jak Y, jakie były intencjee, jakie są
praktyczne konsekwencje, jaka jest powszechna praktyka, jaka była
intencja prawodawcy (to jest bardzo istotne) i tak dalej.

>> W ogóle to ci powiem, że są gorsze absurdy w tych przepisach. Na
>> przykład jeśli nabywasz legalnie program od właściciela praw lub osoby
>> upoważnionej (powiedzmy otwierając stronę www), to według tej ustawy nie
>> masz prawa bez zezwolenia używać tego programu.
>
> I to też jest OK, według ciebie?

Nie jest OK. Na szczęście nikt tego nie ściga.

>> A z kopią zapasową to raczej intencja była taka, żeby unieważnić zapisy
>> licencji w sytuacjach, w których te zabraniają tworzenia kopii
>> zapasowych, a nie żeby ograniczyć ich liczbę do jednej.
>
> ...a wyszło, jak wyszło.

I co, ktoś kiedyś został postawiony za to przed sądem?