epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Andrzej Jarzabek"
>>> Nie kupiłeś bezpośrednio licencji, tylko egzemplarz. Twoje prawo do
>>> korzystania z egzemplarza wynika z art. 23, ale obowiam się, że to nie
>>> obejmuje prawa do dostania nowego egzemplarza na jakichkolwiek
>>> specjalnych warunkach.
>> Czyż to nie jest urocze?
>> "Sprzedaliśmy ci po prostu krążek poliwęglanowy. To, że tam było
>> nagranie to właściwie przypadek, bo przecież nie to było istotą
>> transakcji. Przecież chciałeś kupić ten krążek, bo taki ładny, okrągły
>> jest. A jak już na nim coś jest nagrane, to sobie słuchaj. Ale przecież
>> ty kupiłeś tylko krążek."
>No właśnie przecież o to chodzi, że kupiłeś nie tylko "po prostu
>krążek", tylko egzemplarz dzieła. Co ci daje różne prawa - ale akurat
>nie prawo do dostania drugiego egzemplarza.

Piękne. Jeśli mówimy o płycie i ewentualnym nowym egzemplarzu,
dowiadujemy się, że to _egzemplarz_ dzieła. Jeśli mówimy o DRM-ie
i niemożności przenoszenia egzemplarza, który w końcu przecież kupiliśmy,
dowiadujemy się, że to egzemplarz _dzieła_.
Hipokryzja na maksa.

>>> Ale dlaczego uważasz, że prawo jest niekompatybilne z RAID 1? To, że
>>> fizycznie są dwa dyski z kopiami danych jeszcze nie znaczy, że w sensie
>>> prawnym następuje kopiowanie.
>> Ale na logice w szkole spałeś, prawda? "To, że są dwie kopie, nie
>> znaczy, że następuje kopiowanie" - a co następuje? Niepokalane poczęcie?
>Jak to w prawie - zależy od konktekstu. Nie wypowiadam się tutaj
>autorytatywnie, ale może tak być, że jeden RAID nie działa jako "dwie
>kopie". Sędzia może powiedzieć, że dopóki używasz go jako jednego dysku,
>to fakt, że każdy bit jest zapisany fizycznie na dwóch nośnikach nie ma
>znaczenia.

No. A jak już wyjmę jeden dysk z macierzy i odłożę na półkę?

>>> W ogóle to ci powiem, że są gorsze absurdy w tych przepisach. Na
>>> przykład jeśli nabywasz legalnie program od właściciela praw lub osoby
>>> upoważnionej (powiedzmy otwierając stronę www), to według tej ustawy nie
>>> masz prawa bez zezwolenia używać tego programu.
>> I to też jest OK, według ciebie?
>Nie jest OK. Na szczęście nikt tego nie ściga.

Dopóki nie zacznie.

>>> A z kopią zapasową to raczej intencja była taka, żeby unieważnić zapisy
>>> licencji w sytuacjach, w których te zabraniają tworzenia kopii
>>> zapasowych, a nie żeby ograniczyć ich liczbę do jednej.
>> ...a wyszło, jak wyszło.
>I co, ktoś kiedyś został postawiony za to przed sądem?

A co to zmienia w sensie samego prawa? Jak widzimy np. po zastawionych
samochodami chodnikach polskich miast prawo, a jego stosowanie to dwie
różne rzeczy. Tyle, że łatwiej zacząć stosować istniejące prawo niż
nieistniejące.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\