epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>>>>>>> Zawodowym pisarzem, utrzymującym siebie i rodzinę z pisania książek był
>>>>>>> na przykład Stanisław Lem.
>>>>>> Cholera, przecież Lemów mamy na pęczki. Swoją drogą, Lem pisał w czasach
>>>>>> cokolwiek nierynkowych.
>>>>> Tak w ogóle, w różnych innych ustrojach jak najbardziej jest możliwe,
>>>>> żeby utrzymywać się z pisania czy z czego tam bez praw autorskich. Ale w
>>>>> kapitaliźmie prawo autorskie jest do tego potrzebne.
>>>> Nie. Prawo autorskie nie jest potrzebne żeby można było się utrzymać z
>>>> pisania. Umowy cywilnoprawne obowiązują i bez prawa autorskiego i nikt
>>>> nie broni wydawnictwu płacić autorowi.
>>>Ale broni innemu wydawnictwu sięgnąć po te treści i wydać jeszcze raz,
>>>taniej. W efekcie wydawnictwo pierwotne mniej zarobi, a od drugie
>>>wydawnictwo nie ma umowy z pisarzem więc mu nic nie płaci.
>> No popatrz. Jeśli ja podpatrzę jak pan Zenek płukał mi kaloryfer, mogę
>> to samo zrobić u sąsiada i pan Zenek na tym nie zarobi! Wprowadzić
>> ustawową ochronę płukania kaloryferów!
>Tym razem chodzi trochę o coś innego.

Stachu, ja wiem jakie jest uzasadnienie stojące za prawem autorskim.
I nawet w ogólności się z nim zgadzam. Choć tylko do pewnego stopnia.
I niekoniecznie muszą mi się podobać pewne rozwiązania, na które tu
gdzieś obok zwracam uwagę.
Co nie zmienia faktu, że bawi mnie "ochrona prawna modelu biznesowego".

>Pojawiają się pytania: czy wydawnictwu B wolno (moralnie, bo prawnie
>założyliśmy że tak) zarabiać na cudzej pracy nie dzieląc się zyskami?

To jest pytanie o tyle dobre, o ile też trudne. Bo wchodzi nam tu też w
grę np. wygaśnięcie praw po pewnym czasie. (bo przecież chyba nikt przy
zdrowych zmysłach nie będzie wymagał zbierania się wszystkich możliwych
spadkobierców Dantego żeby zdecydować czy zgadzają się na kolejne
wydanie "Boskiej Komedii")


--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\