W dniu 2011-10-17 22:10, n...@m...invalid pisze:
> W dniu 15.10.2011 r. 14:51, A.L. pisze:
>> On Sat, 15 Oct 2011 01:40:56 +0100, Andrzej Jarzabek
>> <a...@g...com> wrote:
>>> On 14/10/2011 17:21, A.L. wrote:
>>>> Ja to pzreczytalem. Nie jest dlugie. Za to belkotliwe. To jest
>>>> "libertarian view". Libertarian to salonowa i wytworna forma
>>>> anarchizmu
>>> Obrażasz anarchizm.
> Właśnie :-)
>
>>>> Ciekawe jak to bedzie gdy IP zostana zniesione?... Spora czesc ludzi
>>>> utrzymuje sie (finansowo) ze swoich IP. Czy po zniesieniu IP beda sie
>>>> utzrymywac ze slawy?
>>> To słaby argument. Kiedyś byli ludzie, którzy się zawodowo utrzymywali z
>>> pracy niewolników.
>>
>> Za to Kolego argument nie tyle slaby, co kompletnie nie pasujacy do
>> sytuacji. Co ma wolnosc IP do "niewolnikow"?
>>
>> Zwolennicy "wolnosci" uwazaja ze niektorzy ludzie powinni pracowac za
>> darmo. Po to aby ONI nie musieli wydawac pieneidzy i byli dzieki temu
>> bogatsi.
> Ha, ha.
> A może dlatego, żeby NIKT nie musiał wydawać pieniędzy i te stały się w
> rezultacie zbędne? Może potrzeby podstawowe są tak podstawowe, że zbędne
> jest obliczać ich wartość w pieniądzu? Może zakres tego, co bywa uważane
> za podstawowe, rozrasta się wraz z postępem cywilizacyjnym?

Zaspokajanie potrzeby angażuje zasoby, a te są skończone.

Z faktu zadeklarowania, że jakaś potrzeba jest podstawowa nie wynika,
że może być zagwarantowana wszystkim. Skoro nie może, to pojawia się
niedobór i trzeba jakoś rozstrzygnąć której potrzeby jednak nie
zaspokoimy, albo którzy ludzie nie zaspokoją wszystkich potrzeb.

Jak rozwiązujesz praktycznie sytuację braku zasobów do zaspokojenia
potrzeb, które deklarujesz jako podstawowe?

--
Paweł Kierski
n...@p...net