On Thu, 16 Oct 2014, John Kołalsky wrote:

> Ale zrozum ... wyprzedzają się samochody. Kierowca może jedynie spowodować
> wyprzedzanie, ale nie robiąc nic nigdy go nie powoduje.

Mylisz się.
Na tym właśnie polega zaniechanie - na niehamowaniu kiedy trzeba.

>> Mylisz wyprzedzanie z przyspieszaniem.
>
> A gdzie tu jest jakieś przyspieszanie ?

Właśnie go NIE MA, a Ty się go DOMAGASZ.
Bo twierdzisz że hamowanie (czyjeś!) nie powoduje wyprzedzania
(Twojego).

> Nie czytasz co piszę. Wyprzedzanie ma miejsce, ale winnego wyprzedzania nie
> ma

Ależ jest.

> bo nie ma "twojej" definicji "braku wyprzedzania" polegającej na
> hamowaniu
> by mogło wchodzić w grę zaniechanie tego hamowania.

Co Ty o żądaniu przepisu o hamowaniu?
Wyprzedzanie polega na jeździe *szybciej* od pojazdu obok, i NIKOGO
nie obchodzi przyczyna tej różnicy prędkości.
Zaniechanie dotyczy niedopilnowania aby do wyprzedzania nie doszło,
to że "praktycznie" sprowadza się do konieczności hamowania to
inna sprawa - ale nikt nie zabrania kierowcy teleportować się :>

> Ale Ty podaj podstawę prawną, że kierujący musi hamować.

NIE MUSI.
Może się teleportować, skręcić (o ile można), ustawodawca w PoRD
w to nie wnika. JAK to zrobi to JEGO sprawa.

> Inaczej jest tylko, że nie ma wyprzedzać.

Starczy.

>>> nie będzie bo przyczyną zaistnienia zjawiska było zahamowanie przez tego
>>> drugiego a nie zaniechanie bo by musiał być obowiązek hamowania.
>>
>> Ty tak... poważnie?
>
> Zdecydowanie.

No to ja się wyprowadzam z tej gałęzi.
EOT.

pzdr, Gotfryd