Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410230207030.5380@quad..
.
> On Wed, 22 Oct 2014, mk4 wrote:
>
>> On 2014-10-15 09:22, Myjk wrote:
>>> by miała ciężarną na sumieniu gdyby ta dodatkowo nie wykazała
>>> ostrożności.
>>
>> Wlasnie, a teraz ta koniecznosc wykazania ostroznosci niby chca usunac.
>
> Nijak.
> Nikt nie ma zamiaru modyfikować art.3 PoRD.
> Takoż nikt nie ma zamiaru wprowadzać "nakazu nieostrożności".
> Na deser nie pamiętam, czy aby nie chodziło o pojazd przejeżdżający
> obok stojącego pojazdu ze strony *przeciwnej* niż pieszy, czyli
> w układzie w którym dziś żadnej "szczególnej regulacji" nie ma
> i nic się nie zmieni.
>
>> Madre to?
>
> Tak.

Nie.

> Zachowanie ostrożności POZOSTAJE, to co jest usuwane, to źródło
> nadinterpretacji "on powinien to ja skorzystam".

Naditerpretacją jest także "mogę wejść na przejście mimo że coś jedzie, bo
to da mi pierwszeństwo, więc on zatrzyma się w miejscu".
I tą właśnie należałoby usunąć.