Pan J.F. napisał:

>> Jest coś takiego jak "blackout typu kalifornijskiego". Sieć energetyczna
>> pada, gdy trochę dłużej potrzymają większe upały, a wszystkie klimatyzatory
>> zaczynają chodzić na full. I nie ma na to mocnych -- energetycy jakoś nie
>> kwapią się do tego, by infrastrukturę polepszyć na tyle, aby sprostała
>> tej sytuacji, co zdarza się raz na ruski rok.
>
> W Kaliforni zamontowac na dachu ogniwa sloneczne, czy tez "klimatyzacje
> sloneczna" jest sens, u nas ... montowac cos, co sie przyda przez dwa
> tygodnie w roku ?

A czy ja kogoś przekonuje do tego, że wszystko wszędzie sens ma jednaki?
Albo że wszystko ma się kręcić wokół naszego, polskiego podwórka? To był
przykład na to, jak rozproszona energetyka może funkcjonować w lokalnych
warunkach (miejsc podobnych klimatycznie do Kalifornii na świecie jest
dużo). I jak może gładko rozprawiać się z problemami, z którymi ta wielka
energetyka poradzić sobie nie może, bądź nie chce (co tam się będziemy
przejmować ekstremalnymi sytuacjami, które może wystąpią raz w roku).

> Kolejna mozliwosc - przykrecic te klimatyzatory. Bedzie w biurze 24 a
> nie 21C, ale lepsze to niz calkowity pad.

Tylko to nie działa, bo balckouty się zdarzają. A swoją drogą, to ja bym
kazał rozstrzeliwać ludzi, którzy ustawiają klimatyzację na 21°C. Nie za
rozrrzutność, tylko to po prostu jest nie do życia.

> A tu sie obawiam ze odbiorcza czesc sieci utracila zdolnosc regulacji
> - dawniej wystarczylo ze napiecie spadlo, to i prad spadal. Teraz tyle
> przetwornic i automatyki, ze prad rosnie. Jakas dyspozycja mocy
> potrafiaca odbiorcami sterowac by sie przydala.

Że Duńczycy tak teraz robią, to już pisałem. Ale i w Kalifornii mają
podobne plany -- tyle że bardziej "faszystowskie", czyli nie delikatnie
regulować, tylko w razie draki ciąć radykalnie bez zważania na nic.

>> W praktyce tylko takie podejście ma sens. Bo pomysły z budową na
>> pustyni jakiegoś piekielnego kotła grznego lusterkami, albo pokrycie
>> całego Nowego Meksyku panelami, to brnięcie w ślepą uliczkę.
>
> Ten piekielny kociol jest:
> a) tanszy
> b) sprawniejszy
> c) a moze nawet moglby stanowic rezerwe na noc, gdyby to ciepelko
> zmagazynowac

Na noc jak na noc -- przez kilkadziesiąt minut po zachodzie słońca takie
kociołki jeszcze sie kręcą. Tylko co z tego, że sprawniejszy (bo tańszy,
to już niekoniecznie), skoro to dalej jest "wielka energetyka"? Jej jest
trudno konkurować choćby z amerykańskim gazem.

> A w Nowym Meksyku kupa terenu sie marnuje i nikt go nie bedzie zalowal.

I też się nie rwą do zastawienia tego panelami na czeską modłę. Bez dopłat,
to średni pomysł (a dopłaty -- jeszcze gorszy).

--
Jarek