On 07.05.2014 14:02, J.F wrote:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
>> O właśnie! Im szyciej latasz tym więcej powietrza nałapiesz. Dlatego
>> liczba Macha jest miarodajną choć nie absolutną miarą prędkości w
>> lotnictwie.
>
> No policzmy ... niech rakieta lapie slup powietrza 5m srednicy. 20m^2
> przekroju, powiedzmy 10km dlugosci.
> To by wazylo tu na dole jakies 250 ton. Z czego 50t tlenu.
> Ale na 20km juz tylko 2.5t
>
> Ile Bartek pisal - 1700t cieklego tlenu sie zuzywa ?
> To chyba tlumaczy czemu sie nie dodaje takiego silnika, szczegolnie ze

Ale prpponujemy tutaj (ok, nie pierwsi:) silnik zasilany tlenem
jako drugi stopień, gdzie pierwszym jest strzał z szyn,
albo wyniesienie samolotem (a wtedy też tlen z powietrza,
ale nie potrzeba takiej mocy chwilowej jak w rakiecie).

> dodanie na pewno wiazaloby sie z dodatkowym ciezarem ...
> a w dodatku nie wiem czy zawartosc azotu nie przeszkadza...

Pomaga. Tą samą ilość energii (ilość paliwa) lepiej wlać w większą
masę, gaz o tej samej energii będzie maił większy pęd, czyli
większy ciąg.

Azot w atmosferze ogranicza maksymalny ciąg, ale zwiększa
impuls właściwy.

> A SR -71 owszem, lata na 25km, ale ciag jesli dobrze licze ma ~30t.

Zauważ, że nie musimy lecieć pionowo w górę. Tak dość
płaską trajektorię, aby tlenu przy danej prędkości było
w sam raz.

Nie jest to oczywiste, że misi się udać, trzeba oszacować
ciąg i opór w funkcji prędkości i ciśnienia, (opór rośnie
szybciej, jak v^2, potrzebna moc jak v^3! A masa tlenu tylko jak v)
ale nie widzę wielkich powodów, dla których miałoby nie wyjść
bez liczenia.

Są koncepcyjne plany rejsowego(!) samolotu o przelotowej 30km:)

pzdr
bartekltg