> Bzdura. Linux nie ma tu nic do rzeczy.

Taki powód mi wskazano, nie znam się nie dyskutuję. Powiedziano kiepska
realizacja SMB. Systemem jest jakaś wersja linuxa, więc nie opowiadaj że
nie ma nic do rzeczy. Przecież Synology nie pisało własnego SMB chyba.

Najlpszy przykład: nawet na
> wyjątkowo mizernym hardware z okolic Atoma, wyciągam pełne 1GBit
> transferu po sambie.

> Tylko że coś czuje, że w tym "windowsianym" jest procesor 30x szybszy
> niż w tym biedaNASie? No to nie dziwota że troche lepiej działa ;)

Dlaczego zakładasz że NAS był słaby? Nie był, zapłaciłem za niego dużo i
obsadziłem go przyzwoicie dyskami SSD. Windowsiany jest z niskiej
półki (rakowy serii 400), bo lepszy nie był potrzebny, a pomimo tego
zaorał linuksopochodne NAS-y.

Masz nastawienie typu linux jest zawsze najlepszy na świecie, a nie
zawsze jest. Sam piszesz że na byle Atomie masz wysycenie pasma gigowej
sieci. Dlaczego więc zakładasz, że ja na drogim i rozsądnym mocowo
NAS-ie, na pewno 10x szybszym niż jakiś Atom, nie miałem mieć prawa
przynajmniej tak samo? Piszesz biedanas, a jaki Twoim zdaniem nie jest
biedanas w takim razie?

Zresztą, to już NTG^2 :)

Miłego.
Irek.N.