W dniu 2011-12-22 11:28, Roman W pisze:
> On Thursday, December 22, 2011 9:55:37 AM UTC, Andrzej Jarzabek wrote:
>
>> Natomiast w praktyce testy automatyczne potrafią wyłapać całkiem sporo
>> błędów - nawet takie, które działają przez kilka czy kilkanaście
>> minut, nie mówiąc już o tym, że po prostu możesz mieć wydzieloną
>> maszynę do soak testów, która mieli różne scenariusze 24/7 - to nie
>> jest taki gigantyczny koszt, a można to zrobić niezależnie od tego czy
>> i jak bardzo formalnie się dowodzi.
>
> Problem polega na tym, ze dowolny test robisz dla danych, ktore znasz. Natomiast
jezeli masz logiczny dowod, ze implementacja jest poprawna i algorytm jest poprawny,
to wiesz ze zadziala dla dowolnych danych akceptowanych przez algorytm.

Nie zawsze. Losowane dane (losowy przegląd przestrzeni danych) może
coś istotnego wykryć.

Oczywiście dowód poprawności algorytmu jest lepszy. Do tego trzeba
jeszcze dodać dowód poprawności implementacji. Co w sumie jest zazwyczaj
drogie. Testy mają szansę złapać błąd zanim znajdziesz go w trakcie
przeprowadzania dowodu. Co oczywiście nie znaczy, że "przetestowane"
oznacza "poprawne". Oznacza tylko "większa szansa, że jest poprawne".

Decyzja, co robić (dowód, testy na dużej ilości danych), jest już
decyzją biznesową.

--
Paweł Kierski
n...@p...net