Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ojle6g$f8t$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2017-07-06 o 13:25, J.F. pisze:
> Hm ... szczesliwy czlowiek z Ciebie Piotrze, jesli wszysko od razu
> działa ci tak jak trzeba.
> Ewentualnie ograniczasz sie do jakiegos prostego zakresu - np
> procesor z prostymi ukladami I/O, a reszta to juz zmartwienie
> programisty :-)

>W tym, co robimy (systemy kontroli dostępu) są w zasadzie tylko
>proste układy I/O. Na piechotę to trzeba zrobić wyjścia przekaźnikowe
>i wejścia zwiernych styków, a komunikacja to aplikacje scalaków
>zgodnie z ich kartą katalogową.

>> Ale przeciez robiles ciekawe ustrojstwa, nie mow, ze wszystko od
>> razu dzialalo.

>Mój tekst, że wszystko działa tak jak się chciało, dotyczył
>konstrukcji płytki, a nie oprogramowania. Głównie chodziło o to, że
>nie widzę powodów dlaczego coś miało by być aż tak źle, że byłby sens
>montować płytkę po kawałku i uruchamiać kawałkami. A w sumie chodziło
>mi o przekazanie sugestii, żeby przed projektem wiedzieć wszystko o
>tym co się projektuje a nie potem dopiero rozpoznawać bojem. Tak jest
>według mnie taniej i szybciej.

Ale przeciez kiedys musiales uzyc chocby pierwszego czytnika RFID i
musialo nastapic rozpoznanie bojem.
A bledy w dokumentacji nigdy nie wyszly po zrobieniu plytki ?

To "po kawalku" moze dotyczyc jakiejs bardziej pomieszanej techniki -
np wzmaczniacz pomiarowy z procesorem, najpierw lutujemy wzmacniacz,
sprawdzamy, potem procesor.
Czy projekt z rozbudowanym uP a nie uC - jak jest pamieci i peryferiow
dziesiec, to tez moze byc latwiej wlutowac po kawalku niz szukac co tu
co zakloca.
Dawniej bylo prosciej, bo byly podstawki, teraz co prawda uC spuchly i
nie trzeba wielu ukladow towarzyszacych :)

>> Ze zlosliwej praktyki - nie raz mialem tak, ze urzadzenie czy
>> program nie dziala, sprawdzam, kombinuje, testuje, zaczyna dzialac.
>> Usuwam kombinacje ... hm, nadal dziala, a urzadzenie/program jakby
>> takie samo jak na poczatku.

>Chyba jednak błąd w programie.

Ale nie zawsze byl tam program :-)

>Na płytce widać, że taka jak na początku (chyba, że zimny lut), a w
>programie gorzej - przypuszczam, że po walce nie robiłeś file-compare
>ze źródłami sprzed walki.

Oczywiscie ze nie - wszak to wersja deweloperska, to nie ma potrzeby
zapisywac pierwszej :-)

>Kilka razy zdarzyły nam się błędy wymagające poprawek na płytkach.
>Lata 90-te - symulator EPROMów statystycznie raz na 3mln odczytów
>(czyli co 3s) mylił jakiś bit - pomógł kondensator lepiony na scalaku
>między jego VCC i GND (scalak DIP).

A widzisz.
A, symulator a nie programator ... to odpadaja pytania o dokumentacje
do Epromow :-)

>Pracownik kiedyś zachwycił się autorouterem - z dwu ścieżek między
>scalakami cyfrowymi jedna miała 1cm a druga naokoło całej płytki -
>15.. 20cm. Ujawniły się wyścigi.

Tak swoja droga - pracuje kiedys z systemem modulowym w
kasecie/szafce.
Magistrala z tylu z pol metra, no moze 40cm.
Urzadzenie w miare dziala. Ale proba podlaczenia jednej plytki przez
przedluzke 20cm kladzie system.
Ba - samo wlaczenie przedluzki w magistrale kladzie system, mimo, ze
Z80 i pamieci na jednej plytce, wsaodzonej bezposrednio.

I nie wiem - pojemnosci za duze sie zrobily, czy nie zauwazylem, ze
przejsciowka cos zwiera.
Bo z wolniejszym modulem problemow nie bylo.

>Na jednej płytce (z tego aktualnego systemu) już w czasie
>uruchamiania oprogramowania brat stwierdził, że jednak potrzebuje aby
>z RTC dać mu przerwania 1Hz bo tak będzie prościej. Na etapie
>projektu płytki świadomie zrezygnowaliśmy bo nie było jak połączyć.
>To według mnie nie jest błąd, że coś nie tak działa jak się chciało.

jakby to malo errat do atmeli bylo :-)

J.