W dniu 12.05.2012 11:24, Michał Lankosz pisze:
> W dniu 2012-05-12 11:02, Jacek Domański pisze:
>> W dniu 12.05.2012 09:18, Michał Lankosz pisze:
>>> W dniu 2012-05-11 23:00, Jacek Domański pisze:
>>>> Moja koncepcja wykorzystania maszyn stanów jest inna niż w Quantum,
>>>
>>> A coś bliżej?
>>>
>>> Michał
>>>
>> Oni wymyślili koncepcję, że w programie istnieje coś w rodzaju obiektów
>> opisanych ich wszystkimi możliwymi stanami (tzw. event driven
>> programming). I od tej strony wyszli.
>> Mnie natomiast interesowało wykorzystanie maszyn stanów do podziału
>> czasu pracy procesora - coś w rodzaju pracy równoległej, współbieżnej.
>> Moje maszyny zatrzymują się w stanach oczekiwania np. na dostęp do
>> peryferium czy skończenia transmisji, a w tym czasie wykonywane są inne
>> równoległe zadania. Jeżeli dostęp się zwolni czy dane się wyślą, maszyna
>> przechodzi do następnych stanów lub kończy swój bieg, jeśli już wszytko
>> zostało wykonane (wchodzi w stan 0).
>>
>
> Dziękuję za odpowiedź. Zastanowiło mnie tylko, czy taka zmiana sposobu
> 'zaprojektowania' programu nie wprowadza więcej zamieszania niż
> 'tradycyjny' RTOS. Czy ta maszyna stanów nie będzie się na bardzo
> rozrastać i komplikować przy niezbyt skomplikowanych projektach.
>
> Michał
Moim zdaniem jest to rzeczywiście bardziej skomplikowane - autor Quantum
wprowadził własne narzędzia do generowania kodu w C, żeby ułatwić proces
pisania i ogarnięcia tematu :-)
Ja póki co testuję tą koncepcję, ale nie jestem przekonany, że jest ona
lepsza niż RTOS.
To się okaże.
Na pewno trzeba zmienić sposób myśłenia o programie, co nie jest łatwe -
zwłaszcza na początku :-)

--
Jado

From New ARM user:
"I've seen example startup scripts and linker files and I have no idea
what does what!"