W dniu 2017-12-04 o 12:54, J.F. pisze:
> Użytkownik "Dariusz Dorochowicz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a25278e$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
>>>>> To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
>>>>> wchodza w sklad.
>>>
>>>> Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator,
>>>> również
>>>> czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
>>>> podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
>>>> powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
>>>> sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
>>>> dysków do innego  kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.
>>
>>> Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
>>> kompatybilny ?
>>> Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
>>> firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo :-)
>
>> Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
>> podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako pojedynczego.
>
> Ogolnie powinny byc wszystkie sektory na swoim miejscu, wiec nie powinno
> byc problemow.
> W RAID5 nie ma tak prosto :-(

Ano nie ma, dlatego jednak jadę na mirrorach.

>>> A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie innych
>>> (?) kontrolerach.
>>> A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o używce,
>>> ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.
>
> Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

Wiadomo. I zawsze jak trzeba to będzie problem bo dane potrzebne "na
już" a kontroler będzie za dwa dni.

>>>> Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc
>>>> szczegółów
>>>> nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie
>>>> powodowało
>>>> rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
>>>> był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.
>>
>>> W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
>>> jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.
>
>> Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
>> świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
>> oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.
>
> IMO to by jednak troche zachodu wymagalo - instaluje windowsa, driver
> rozpoznaje, ze zyczylem sobie macierz, i tak obsluguje, a pojedynczych
> dyskow nawet nie pokazuje.
> Byc moze jednak ten windows i driver takie madre ... ale troche watpie.
> Prosciej to zrobic "sprzetowo".

Wiesz, biorę "kontroler RAID" ze skonfigurowanym mirrorem, odpalam
linuxa i widzę dwa dyski (winda widzie oczywiście tylko jeden). Biorę
kontroler RAID ze skonfigurowanym mirrorem, odpalam linuxa i widzę
jeden. Co gorsza, po zamontowaniu jednego z tych dysków (chodzi o
pierwszy przypadek) pod linuxem i zmodyfikowaniu jego zawartości
"kontroler" nawet nie zauważył że trzeba macierz "odświeżyć". Nie
sprawdzałem co dalej.
W drugim przypadku przynajmniej trzeba przełożyć kable do innego
kontrolera albo rozłączyć mirror żeby osobno zamontować.

>>>> Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu
>>>> trzeba
>>>> macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
>>> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
>>> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
>>> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)
>
>> Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
>> ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz.
>
> Tak czy inaczej - sprawdzic raczej trzeba.

Sprawdzić na pewno. Ale przy magnetycznych ponowny zapis to raczej
działa korzystnie, przy SSD już nie bardzo.

Pozdrawiam

DD