> Fajny, ale nie spełnia podstawowego warunku - nie jest tańszy niż RTC0
> (0.8$@5k vs. 0.47$@2.5k)
:-) Mogę mu dołożyć zadania, skreślając z płytki pięć komponentów obok.
> i podejrzewam, że I2C raczej nie pójdzie na
> 100kHz przy kwarcu 32k.
Byłoby trudno, choć nieczęsto jest potrzeba odczytu
czasu np. "17:05" z prędkością 100kHz.
> Do tego kupa problemów z jednoczesną obsługą
> emulacji zegara i transmisji I2C dzięki aż jednemu wektorowi przerwań.
Wydaje mi się, że nie aż taka kupa.
1)Skala czasu. obsługa zegara (1 000 000 us) vs. obsługa I2C (10 us)
2)Jeśli to ma być goły RTC to ma tylko 2 zadania:
a) liczyć czas
b) odpowiadać na pytania
Naturalny wydaje się być podział:
a) liczyć czas w pętli głównej
b) obsłużyć przerwania przez I2C

Nie upieram się.
Dobry RTC w roku 2013 w cenie, którą podałeś będzie w większości
zastosowań wystarczający.
Ja po prostu kwestionuje głupie tłumaczenie, że na płytce Pi nie ma RTC,
bo byłoby za drogo
i w ogóle miejsce na płytce, i bateria i.... pięc zdań problemów, a
chłopcy po prostu uznali, że
czas nieważny.

Idealnie by było, aby ten główny kontroler zwalniał po odłączeniu od
prądu, do 32kHz i liczył sam sobie czas przy 1uA.
Ale to pewnie w 2020 będzie.
S.