On 02/12/2024 12:49, io wrote:
>>>> Z resztą to i tak jest problem z debilizmem kierowców, może należy
>>>> skutecznie eliminować kierowców debili, najzwyczajniej.
>>> Że niby co Ci znowu nie pasuje u ludzi?
>> Podejmowanie ryzyka, za które płaci ktoś inny.
> Mnie się wydaje, że jak się komuś coś nie powiodło

Czy dalej mówimy o debiliźmie kierowców czy już o jakiś mądrościach
życiowych?

>> Inicjującą przyczyną karambolu jest często brawura czy debilizm. Ale
>> układanie kolejnych warstw blachy to już niewiedza. Daj wiedzę
>> pojazdom jadącym po autostradzie, że za kilkanaście sekund zostaną
>> sprasowane, a zwolnią.
> Jak ktoś czegoś nie widzi albo nie pewnym to tylko gorzej świadczy o nim
> jak się jednak decyduje na jazdę.

Ludzie podczas jazy samochodem ryzykują bezustannie. To ciągłe pasmo
ryzyka. Ale niektóre z tych ryzyk mają cieżkie skutki dla innych. Te
można eliminować metodami automatycznymi, ponieważ ryzykanci są
zwyczajowo debilami i nie ma innych metod perswazji.

> Ale tak, jeśli da się wiedzę dostarczyć to oczywiście należy to zrobić.

Wiedzę o karambolu na pasie da się dostarczyć.

Problemem jest głównie to, że ludzie decyzyjni w polityce to głównie
tumaniści. Lekarze, prawnicy, działacze i inna swołocz, bez pojęcia o
możliwościach technicznych we współczesnym świecie. Moim zdaniem
przeszkody technologiczne nie istnieją, istnieją tylko przeszkody
tumanistyczne.

>> Następnym razem samochody z protestującymi przeciwko rządowi "popsują
>> się tajemniczo" w drodze do stolicy.
> Zależy jak ten system zrobisz.

Mało proadopodobne aby nie był podatny na manipulacje.

>>>> hamowania. Dla człowieka świeci jak świeciło, dla czujnika w
>>>> samochodzie od razu widoczne, że samochód przed nim ostro hamuje i
>>>> można wrzasnąć na kierowcę albo samemu awaryjnie hamować.
>>> Jak byś to zabezpieczył by nie było tak, jak z kolejowym radio-stopem?
>> Kryptografią.
>> To obecnie trywialne i bardzo skuteczne. Używamy na codzień.
> Jak konkretnie?

Na przykład:

Istnieją uklady scalone typu TPM. Tan układ, z grubsza, jest pojemnikiem
na klucze kryptograficzne, których nie można wyjąć z krzemu (to jest
gwarancja producenta). Mając taki układ, możesz nim zaszyfrować dowolny
komunikat, dodatkowo układ może sprawdzić, czy komunikat nie pochodzi
od innego TPMa np. w module poduszek czy jakimś module bezpieczeństwa.
Tworzysz taką zaufaną sieć komunikacyjną w samochodzie. Łącząc to
dodatkowo z np. zegarem pobranym z GSM, nie jesty mozliwe, po stronie
hackera, wysterowanie tak samo lampy, aby inny samochód ciąg impulsów
uznał za podpisany. A ponieważ, aby system działał, wymagane jest kilka
modułów, to gdybyś chciał fałszować taką komunikację musiałbyś wozić z
sobą całą instalację elektryczną innego samochodu z masą emulatorów
czujników aby wydawało mu się, że jedzie i był wypadek. Przy prawidłowo
zaprojektowanym systemie, wygenerowanie poprawnych mignięć w zasadzie
wymaga całego samochodu mającego wypadek w tym momemcie.

To jest 1000x bardziej skomplikowane niż RadioStop, a mimo to używamy
RadioStop godząc się z konsekwencjami braku jakichkolwiek zabezpiczeń,
bo lepiej mieć false positive niż katastrofę.

A jeśli dodać dodatkowo, że system nie ma sam naciskać hamulca, a
jedynie informować kierowcę o wypadku przed nim, to luzik. Te TPMy są aż
za bardzo skomplikowane jak ta to, że raz na jakiś czas komuś wyskoczy
błedy komunikat, bo gówniak z Arduino się bawi przy drodze i tyle.

Innymi słowy jeśli zastosujemy nawet proste zabezpieczenie ale system
będzie ogólnie działał, to konsekwencje "złamania" będą na tyle mało
ważne, że nie warto się nimi przejmować.

Sposobów na rozwiązanie takiej komunikacji jest bardzo wiele ale ta ma
zaletę, że z definicji trafia tylko do zainteresowanych, jadących z tyłu
i w obecnych samochodach wymaga tylko relatywnie prostego odbiornika za
szybą + trochę kryptograficznej magii.