On Mon, 25 Aug 2014, k...@g...com wrote:

> W dniu poniedziałek, 25 sierpnia 2014 22:54:53 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra
napisał:
>> No nie takie brawo.
>> Bo �eby walczy� z piratami drogowymi to owszem [...]
>> A od stanowienia prawa mamy sejm i senat, a nie komendanta.
>> Bo takie ustroje gdzie prawa stanowi komendant nazywajďż˝ siďż˝ junta.
>>
>> A tu mamy w�a�nie pomys� komendanta, kt�ry wykorzystuj�c pewne
>> _proceduralne_ mo�liwo�ci, wpad� na pomys� pozaustawowego karania za
>> pomoc� uci��liwej procedury.
>>
>> Zw�aszcza �e jak si� okazuje, w znakomitej wi�kszo�ci przypadk�w ocena
>> policjant�w jest b��dna,
[...]
>
> Chyba czegoś nie wiesz. Postępowanie mandatowe to przywilej.
[...]
> Zdarzają się jednak sytuacje kiedy takie rozwiązanie nie działa i należy
> wariatowi pokazać ze nie wszystko kończy się na mandacie.

Owszem.
Ale to my możemy tak uważać.
Wychodzi jednak, że Sejm uważa inaczej - a przynajmniej tak
odczytują przepisy sędziowie.

[...]
> System z czasowym zabieraniem PJ i oddawaniem bez egzaminu działa
> w Niemczech, tak że to nie jest polski wynalazek.

Ale pic w tym, że on w Polsce NIE DZIAŁA.
Być może, jednym z powodów "niedziałania" jest, podobnie jak przy
"jeździe na zamek", sprawa luk w prawie.
Przecież poruszony przez Tomasza problem NIE dotyczy faktu
zatrzymywania PJ, lecz faktu, że sąd stwierdza bezzasadność
tego zatrzymania!
Trudno powiedzieć, czy należy na to patrzeć jako na "nadgorliwość
komendanta" (ewentualnie policjantów, naciskanych o "wyniki"),
czy jako na błąd prawa, które nie kwalifikuje *większości*
spośród zatrzymań do odebrania PJ, choć (być może) "zdroworozsądkowo"
by się kwalifikowali (no, pewnie byłoby na grupie kilkasiesiąt
różnych stanowisk ;))
Można zrozumieć, że oprócz pewnej liczby zatrzymań pojawi się
jakiś wymierny procent błędów, ale WIĘKSZOŚĆ bezzasadnych
wprost pokazuje na naruszenia prawa.

pzdr, Gotfryd