Konrad Anikiel napisał(a):
> On Mar 24, 8:31 pm, zbigi <z...@w...pl> wrote:
>>Konrad Anikiel napisał(a):
>>>On Mar 23, 9:02 pm, zbigi <z...@w...pl> wrote:
>>[...]
>>Jezeli nie mam czym zasilic pomp kondensatu, to i pompy cyrkulacyjne
>>stoja i zasilajace (ktore tak naprawde wymuszaja obieg chlodzenia
>>kotla/reaktora). Wiec zasadniczo bez zasilania, to jestem w czarnej
>>d...pie. :)[...]
>>A co do twoich postulatow odnosnie niewylaczania reaktora:
>>Przy pierwszych wstrzasach nastapilo zapewne rozregulowanie systemu
>>energetycznego (sieci przesylowej) i zadzialal automatycznie wylacznik
>>generatora. Spowodowalo to bieg luzem turbiny i znow automatyczne
>>wylaczenie reaktora.
>
> No wlasnie, o to mi chodzi. Procedury bezpieczenstwa i przepisy, pod
> ktore te procedury sa tworzone. Nie wiem czy 40 lat temu kiedy
> projektowali Fukushime, te przepisy pozwalaly tak zaprojektowac
> elektrownie zeby pozostawic produkcje energii elektrycznej na swoje
> potrzeby w takiej sytuacji, ale raczej nie- automat wylacza wszystko i
> mowi "zyczymy milego dnia".

Problematyka przeciwdzialaniu "blackoutowi" (nie znam przyjemnego
polskiego odpowiednika tego angielskiego terminu) to kwestia ostatniego
dziesieciolecia. A ze automatyka przemyslowa zyje, wiec i podejrzewam,
ze male zolte ludziki wciaz doskonala system sterowania i zabezpieczen
swych elektrowni. Trudno powiedziec, czy mieli automatyke przystosowana
do PPW (pracy na potrzeby wlasne) czy tez nie. Wyzsza szkola jazdy, to
praca wyspowa - przy calkowity odcieciu od systemu energetycznego kraju
(i w pozbawieniu jego stabilizujacej roli).
Automatyczne zejscie z mocy maksymalnej do mocy duuuuzo ponizej
minimalne nie jest latwe, za to bardzo podatne na zaklocenia niweczace
wszelkie starania o utrzymanie bloku w ruchu (PPW).
A nie zapominajmy, ze tam sie porzadnie zatrzeslo - mogly byc niezle
zwarcia w sieci, ktore spowodowaly zadzialanie zabezpieczen od pradu
zwrotnego generatora. A te zabezepieczenia sa nadrzedne - proba
przejscia bloku do pracy wyspowej jest z z zalozenia skazana na porazke.
No i moglo jeszcze zadzialac mnostwo "drobniejszych" zabezpieczen
urzadzen pomocniczych skutkujacych tym samym czyli ACO.

> Mozna wymyslic cos na bieg luzem, chocby
> elektrolize morskiej wody ktorej jest pod dostatkiem. Zrzucic energie
> elektryczna jak sie ja ma to nie jest taki duzy problem jak studzenie
> reaktora bez pradu.

I tak i nie :) Pamietam wielkosc pakietu blach opornika "wodnego"
podczas badania alternatora samochodowego. A mial on w stanie zwarcia
moze 1kW mocy. To teraz wyobrazmy sobie cos, co ma przejac chocby i
polowe (dla stabilnej pracy turbiny) mocy bloku. Ile ta Fukushima miala?
500MW? Basen portowy, to chyba ciut za malo? :) I to utrzymywany tylko
po to by przecietnie raz na 1000 lat byc uzywanym przez kilka godzin. I
to do kazdego bloku kazdej elektrowni atomowej? Koszty niewyobrazalne. W
sensie - nieakceptowalne. :)
BTW z zaciekawieniem czekam caly czas na oficjalne raporty z przebiegu
awarii w Fukushimie. I wtedy dopiero bedzie mozna dyskutowac. A raczej
(dla mnie) starac sie czegos nauczyc.
Podobnie jak w przypadku raportu MAKu.
--
zbigi i stopka zastepcza