W dniu 14.07.2025 o 20:43, Mirek pisze:
> W dniu 14.07.2025 o 11:07, J.F pisze:
>
>> Ale co - oryginały mają mniejszy rozrzut, czy dłuższy żywot ?
>>
>
> Nie robiłem doktoratu, ale miałem na klonach błędy transmisji i wydaje
> mi się, że zawyżały temperaturę tak jakby same się podgrzewały.
>
>
I tu właśnie "leży pies pogrzebany".

W czasie gdy robiłem swoje HA i prototypowałem płytki do puszek
gniazdkowych zderzyłem się właśnie z tym problem...i poległem.
Czy to DS'y, LM'y, GX'y, czy DHT - wszędzie to samo: rozrzut pomiaru w
obrębie 50 stopni celcjusza pomiaru na poziomie od 2,5% do nawet 5 % czy
10 % nawet w tej samej partii.

Prawie 500 zł poszło na znalezienie 8 szt z najmniejszym odchyłem i
fluktuacją.
Układy kompensacyjne niewiele pomogły: głównie w obrębie samego
zasilania układu a nie jego stabilności pomiarowej. Zawsze była to
parabola - nigdy linia.

Koniec końców odpuściłem i stwierdziłem, że jeżeli w tak wąskim zakresie
pomiarowym nie uzyskam interesujących mnie dokładności to pozostawię to
jako źródło danych niezaufane.

Stąd było moje pytanie.

I ogólnie już dawno stwierdziłem, że cały okład SI opiera się ... na
zaufaniu :DD - niestety.

Stąd właśnie do dzisiaj nie wiem które 0^C brać za wyznacznik "punku
zamarzania wody" (tak wiem chodzi o ciśnienie, temperaturę zewnętrzną i
wewnętrzną układu oraz jego stabilność pomiarową - a i to w wielkim
uproszczeniu). I owszem są modele obliczeniowe - ale to są tylko modele,
bo w momencie wprowadzania ich w życie ... pozostają tylko modelami.

Jednym zdaniem "zwykły Kowalski" nie ma możliwości sprawdzenia i
powtarzalnej weryfikacji takiego pomiaru. Pozostaje zaufanie do
producentów takich urządzeń.