Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości
>>> Nie musiano. To regulują stosowne przepisy.
>>> Ma wytrzymać, o ile jego cechy szczególne nie wskazują inaczej
>>> (np. produkty spożywcze).
>> No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma
>> zagwarantowany roczny okres trwalosci,
> Nie wskazuje, jeśli podobne części od innych producentów na
> luziku wytrzymują kilka razy więcej.

Ale one tez maja roczna gwarancje. I ten towar tez wytrzymuje
wiecej .. ale juz nie u wszystkich :-)

>> Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac
>> nalezy co 18 miesiecy :-)
> Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta -
> właśnie na tym polega rękojmia, żeby to egzekwować.

Renault twierdzi ze jest dobra i nalezy wymieniac :-P


>>> Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.
>> Tylko skoro takie bylo zamierzenie ustawodawcy, to czemu tego
>> wyraznie w ustawie nie napisal ?
> Zamierzenie było takie, żeby nie wprowadzać do obrotu bubli.
> Dlatego napisał 2 lata.

Jesli takie bylo zamierzenie, to czemu tego we wstepie nie napisali
.. ani wyraznie w calej reszcie ? :-P


>> Ciekaw jestem czy juz sie SN wypowiedzial gdyby sprzedawca
>> argumentowal "konsument oswiadczyl ze telewizor pracowal ale sie
>> zepsul, a wiec w chwili wydania towar byl sprawny. Zgodnie z
>> umowa zas - w razie awarii telewizor naprawia gwarant, ktory sie
>> nie uchyla od obowiazku, wiec niezgodnosci nadal nie ma".
>
> Musiałby jeszcze udowodnić, że wada z powodu której zepsuł się
> telewizor (przed upływem 6 miesięcy), nie była spowodowana
> użyciem badziewnych komponentów.
> IMO lepiej i taniej mu będzie szybko naprawić ten tv.

Poczekamy, zobaczymy. Moze kiedys trafi klotliwy klient na
ambitnego sprzedawce, albo do tego czasu beda juz same towary z
2-letnia gwarancja.
Choc nie - jak widac wystarczy 6-miesieczna.

No i zawsze mozna wystawic ekspertyze ze towar uszkodzony w wyniku
zalania, rozbicia itp :-)

J.