On 23 Mar, 16:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > w zdjeciach podrozniczo urlopowych w 80% zdjecia z hybrydy ekw 35-420 /
> > 2,8 -3,7
> > sa jakosciowo rownowartosciowe , w ok 10 % gorsze w ok 10% lepsze.
> > w hybrydzie mam 12 * zakres zooma zawsze pod reka.
> > dla celow podrozniczo urlopowych zdecydowanie wole hybryde .
>
> Nie wciskaj znów głupot, że jakikolwiek kompakt da najwyżej 10% gorszą
> jakość techniczną nad lustrem.

od wciskania glupot i ssania wiedzy z palca jest tutaj niejaki Adam
Smialek - vulgo Janko Muzykant.

moge powtorzyc jeszcze raz : w 80% jakosc zdjec z hybrydy jest
porownzwalna w fotografii urlopowo - podrozniczej , ok 10 %
calkowitej liczby zdjec sa lepsze , ok 10% sa gorsze niz z dslr i to
dodam jeszcze z dobrego dslr.
Bo gdyby porownac z np Cxxx to te proporcje sie zmieniaja na korzysc
hybrydy znacznie.



Różnica jest taka, że rozdzielczość z
> kompaktu należy dzielić przez trzy, z lustrzanki, jeśli tylko posiadamy
> sprawny obiektyw (i nie jest to lustrzanka pewnej firmy), dzielić
> rozdzielczości nie musimy.




niczego dzielic nie musisz .
to jakas wydumana teoria - dyfrakcja nie jest zalezna od
rozdzielczosci ani wielkosci matrycy czy wlk pixeli - jesli uwazasz ze
z tego powodu sie dzieli.

W kompakcie na ugiecie zostana poswiecone powiedzmy 2 male pixele , w
dslr powiedzmy przy tej samej przyslonie 1 , ale wielkosc ugiecia ,
czyli efekt nieostrosci w obu przypadkach jest ten sam.
Wzgledny spadek rozdzielczosci w obu przypadkach bedzie ten sam , a
najczesciej korzystniejszy dla hybrydy , gdyz maja wieksza gestosc
upakowania.

otoz ja pomierzylem rozdzielczosc hybrydy z 12 * zoomem i jest na
poziomie 1500 - 1600 l/ wys. obrazu , przy porownywalnej pojemnosci
matrycy dslr za to z pierwszorzedna stalka rozdz. obrazu z dslr
wynosila ok 2100 l/wys obrazu. To zasluga glownie lepszego
obiektywu.

Porownaj sobie wyniki pomiarow rozdzielczosci kompaktow i dslr -
zobaczysz ze wcale nie jest 3 razy nizsza.

niczego sie nie dzieli.



I nie wyjeżdżaj jak zwykle z bayerem, bo to
> akurat nie ma znaczenia - myślę o rozdzielczości obiektywu, a przede
> wszystkim problemami z uproszczeniem obróbki sygnału, zbyt niską
> dynamiką, artefaktami i ogólnie tym, co wynika z olbrzymich gęstości
> upakowania detektorów.
>
> Natomiast może się zdarzyć, że realna rozdzielczość ok. 4-5Mpx wystarczy
> nam, wtedy można wybrać kompakt o rozdzielczości 12Mpx lub wyższej.


a ja mam hybryde , ktora daje 8 mpx a nie 8/3 mpx .Obserwuje to w
100% skali pojawiaja sie szczegoly , nic nie jest interpolowane
powyzej tej przykladowej skali 8/3*100%

XXX



>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/